Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Брестской области от 28.08.2003 "При неоплате покупателем товара поставщик в соответствии с договором и законодательством вправе потребовать взыскания суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не принимает доводы покупателя о том, что оплата товара произведена в полном объеме, т.к. доказательства перечисления денежных средств не представлены, а поставщик факт поступления денежных средств на его расчетный счет отрицает"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Брест к предприятию Б г.Ляховичи о взыскании задолженности, пени и штрафа за пользование чужими денежными средствами - 4982342 руб.

Иск заявлен о взыскании задолженности - 4536000 руб., пени - 278964 руб. и штрафа за пользование чужими денежными средствами - 167378 руб., всего 4982342 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать задолженность - 4536000 руб., пени за период просрочки с 20.06.2003 г. по 28.08.2003 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора, что составляет 187248 руб.

Ходатайство истца удовлетворено частично: в части увеличения суммы иска о взыскании пени (фактически увеличен период просрочки, что расценено судом как увеличение исковых требований в этой части) ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не уплачена госпошлина в установленном порядке и размере. К рассмотрению приняты требования о взыскании: задолженности - 4536000 руб., пени в сумме 278964 руб., процентов - 187248 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что долг погашен в полном объеме, просит уменьшить сумму пени на 80%.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, хозяйственный суд



установил:



Во исполнение заключенного сторонами договора N 169 от 13.05.2003 г., в соответствии с товарно-транспортной накладной N 111 от 20.05.2003 г. истец поставил в адрес ответчика вино на общую сумму 4536000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязан был произвести расчеты в течение 30 дней с момента получения продукции, то есть до 20.06.2003 г.

Фактически оплата ответчиком не произведена.

Доводы ответчика о том, что оплата произведена в полном объеме 28.08.2003 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств. Истец отрицал факт поступления денежных средств на его расчетный счет.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не произведена, с него следует взыскать 4536000 руб. задолженности.

Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки Нац. банка РБ на день взыскания задолженности в судебном порядке.

С 18.08.2003 г. учетная ставка Нац. банка РБ составляет 30% годовых.

За период просрочки с 20.06.2003 г. по 28.08.2003 г. с ответчика следует взыскать проценты в сумме 187248 руб.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку (штраф, пеню) (ст. 311 ГК РБ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере учетной ставки Нац. банка за каждый банковский день просрочки платежа.

За период просрочки с 20.06.2003 г. по 01.08.2003 г. (29 банковских дней) с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 109620 руб.

В части взыскания пени в сумме 169344 руб. исковые требования являются необоснованными, поскольку истцом неверно рассчитано количество дней просрочки и неверно применен размер пени.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени на 80%.

В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. В обоснование своего ходатайства ответчик не представил никаких документов. Тяжелое финансовое положение предприятия не является основанием к уменьшению неустойки.

В соответствии со ст. 108 ХПК РБ расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 311, 366 ГК РБ, ст.ст. 108, 150 - 154, 161, 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -



решил:



Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б г.Ляховичи в пользу предприятия А г.Брест 4536000 руб. - задолженность за поставленный товар (вино), 109620 руб. пени, 187248 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 240650 руб. расходов по госпошлине, всего 5073518 руб.

Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б г.Ляховичи, в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 994 руб.

Приказы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList