Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Х" к ИМНС о признании акта недействительным,
установил:
Истец просит признать недействительным с момента издания Распоряжение о взыскании в местный бюджет задолженности по платежу за землю в сумме 1453170 р.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что: в период с 1.01.02 по 31.12.02 не имел документов, удостоверяющих право пользования земельным участком; основанием для издания Распоряжения явились Сведения, предоставленные Главным государственным инспектором по использованию и охране земель и Отделом по земельным ресурсам и землеустройству районного исполнительного комитета; ст. 10 Закона РБ "О платежах за землю" и ст. 10 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ".
В соответствии с Решением районного исполнительного комитета и Государственным актом гражданину Ю. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, на части которого были построены капитальные здания: цеха производства копченостей с участком для его обслуживания, гаража с участком для его обслуживания, свинарника с участком для его обслуживания.
Решением областного комитета было зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство Ю (КФХ).
Между КФХ и истцом был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым: первое обязалось передать в собственность второму капитальные здания: цеха производства копченостей с участком для его обслуживания, гаража с участком для его обслуживания, свинарника с участком для его обслуживания, расположенными с участками для их обслуживания; второе приняло на себя обязанности: принять в собственность названное имущество и перечислить за него первому сумму 1900000000 р.
Пл. поручением истец перечислил КФХ в счет Договора купли-продажи сумму 1900000000 р.
Регистрационные удостоверения объединения по регистрации и технической инвентаризации недвижимости, выданные в соответствии со ст. 138 ГК РБ в редакции от 20.03.84, свидетельствуют о регистрации права собственности за истцом на капитальные здания цеха производства копченостей, гаража, свинарника. Согласно ст. 37 Кодекса РБ о земле в редакции от 11.12.90 при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком. Таким образом, с сентября от КФХ к истцу перешло неотделимое право владения и пользования земельным участком, на котором расположено названное имущество и прилегающими к этому имуществу участками для его обслуживания.
Согласно ст.ст. 15 - 18, 20 - 22, 35, 36 Кодекса о земле РБ в редакции от 11.12.90 при прекращении владения и пользования земельным участком вследствие добровольного отказа от него прежним землевладельцем либо землепользователем либо переходом права собственности на объекты, находящиеся на нем, с территорией для обслуживания, новое оформление права владения либо пользования таким земельным участком производится местными исполнительными и распорядительными органами на основании ходатайств новых землевладельцев и землепользователей.
В октябре 1998 г. истцом в районный исполнительный комитет было подано Ходатайство о предоставлении земельного участка во владение и пользование согласно Договора купли-продажи между КФХ и истцом.
Исполком направил Ходатайство истца и приложенные к нему документы для оформления землеустроительного дела в Проектный институт, ошибочно определив площадь земельного участка в большем размере.
Пл. поручение Проектного института, по которому истцу была возвращена сумма 34834000 р., ранее полученная от него, свидетельствует об отказе института от исполнения им обязательств по Договору между им и истцом без указания каких-либо причин.
В сложившейся ситуации районный исполнительный комитет обязан был принять меры для продолжения оформления землеустроительного дела, либо в письменной форме направить в адрес истца отказ от такого оформления с указанием конкретных причин, чего сделано не было.
Согласно ст. 55 Кодекса РБ о земле в редакции от 4.01.99 при переходе права собственности на строение или сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования или владения земельным участком (его частью).
Между истцом и КФХ был заключен Договор аренды здания свинарника, расположенного на части исследуемого земельного участка сроком действия с 3.01.00 по 3.01.01 и условием его продления на следующий календарный год если до истечения срока его действия не последует заявления хотя бы от одной из сторон об аннулировании Договора.
Между истцом и КФХ был заключен Договор аренды здания гаража, расположенного на части исследуемого земельного участка сроком действия с 3.01.00 по 3.01.01 и условием его продления на следующий календарный год если до истечения срока его действия не последует заявления хотя бы от одной из сторон об аннулировании Договора.
Между истцом и КФХ был заключен Договор аренды здания цеха производства копченостей, расположенного на части исследуемого земельного участка вблизи сроком действия с 1.07.00 по 1.07.01 и условием его продления на следующий календарный год если до истечения срока его действия не последует заявления хотя бы от одной из сторон об аннулировании Договора.
Согласно ст. 622 ГК РБ в редакции от 7.12.98 договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку ни от КФХ, ни от истца не последовало заявлений об аннулировании Договоров аренды и в связи с введением в полном объеме СМ РБ процедуры реализации ст. 622 ГК в редакции от 7.12.98 с 1.01.02, эти договоры подлежали регистрации начиная с 1.01.02.
Истец не представил суду доказательств такой регистрации этих договоров аренды, а поэтому их действие прекращено с 1.01.02.
22.02.02 к ответчику поступили Сведения о наличии земель, в которых был отражен самовольный захват истцом земельного участка в размерах, ошибочно исчисленных исполкомом, включающий в себя и земельный участок в размере фактически используемой площади, на котором были расположены названные здания с территорией для их обслуживания.
Согласно ст.ст. 3 - 5, 10 Закона РБ "О платежах за землю", Постановления СМ РБ от 10.02.97 N 69 "О сроке представления расчетов об исчисленной сумме земельного налога юридическими лицами в государственные налоговые органы" и Решения районного исполнительного комитета юридические лица, в чьем владении либо пользовании (в т.ч. фактически) в период с 1.01.02 по 31.12.02 находились земли (земельные участки), предоставленные для сельскохозяйственного назначения и расположенные за пределами населенных пунктов р-на, обязаны были самостоятельно исчислить, предоставить до 1.03.02 ответчику Расчет и внести в местный бюджет не позднее 15.11.02 суммы платежа за землю (земельного налога) из расчета ставки - 145317 р. за 1 га.
Согласно Толковому словарю Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. под самовольным захватом понимаются принудительные действия лица, поступающего только по своему усмотрению.
Суд констатирует, что переход права собственности на названные здания, а также, как на их неотъемлемые части и права пользования земельным участком меньшей площади без его окончательного оформления произошел 4.09.97 в добровольном порядке по усмотрению не только истца, но и КФХ и объединения по регистрации и технической инвентаризации недвижимости, что исключает самовольный захват земельного участка как объекта налогообложения и платежа за землю (земельного налога) в десятикратном размере.
Согласно ст. 10 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет" суммы платежей (налогов), не внесенные в установленные законодательством сроки взыскиваются по распоряжению налоговых органов с плательщиков в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительным с момента издания Распоряжения ответчика относительно взыскания с истца в местный бюджет задолженности по платежу за землю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст.ст. 1, 55 Кодекса РБ о земле, ст.ст. 3 - 5, 10 Закона РБ "О платежах за землю", Постановлением СМ РБ от 10.02.97 N 69 "О сроке представления расчетов об исчисленной сумме земельного налога юридическими лицами в государственные налоговые органы", ст.ст. 100, 150, 153, 162 ХПК РБ, -
решил:
Признать недействительным Распоряжение ИМНС в части списания суммы в размере 1437999 р.
В остальной части иска отказать.
| 
