по иску предприятия А г.Минск
к ответчику Полоцкой таможне Витебская область, г.Новополоцк
о признании незаконными действий должностных лиц.
Сущность спора: Предъявлен иск о признании незаконными действий должностных лиц ответчика по отказу в принятии к рассмотрению таможенных деклараций о заявлении в режиме временного ввоза полуприцепов-рефрижераторов Шмитц и Ламберет.
Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, письменным объяснениям и дополнительно пояснил, что тогда ни истец, ни ответчик не знали, как производить таможенное оформление полуприцепов. Истец не может представить доказательства подачи ответчику таможенных деклараций, но они подавались, ввиду чего просит разрешить спор по имеющимся в деле документам.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него решений об отказе в принятии деклараций, так как истец их не подавал. В журналах нет сведений о подаче истцом деклараций. Даже к своему письму N 1 от 09.04.2003 г. с приложениями копий открепления и доверенности фактически эти документы не приложил, о чем имеется выписка входящей корреспонденции. Минской региональной таможней материалы проверки были возвращены 28.04.2003 г., но из-за непредставления истцом деклараций вопрос о таможенном оформлении полуприцепов не рассматривался. По постановлению Суда г.Новополоцка от 09.09.2003 г. полуприцепы конфискованы. Возражения изложены в отзыве.
Рассмотрев материалы дела с участием сторон, суд
установил:
Истец осуществляет международные перевозки грузов автомобильным транспортом, используя полуприцепы по краткосрочным договорам аренды до 3-х месяцев (имущественного найма), которые зарегистрированы в иностранных государствах.
Он является владельцем двух полуприцепов-рефрижераторов Шмитц и Ламберет.
Ответчик 31.03.2003 г. задержал полуприцеп-рефрижератор Шмитц, который следовал с грузом по маршруту Германия - Беларусь (Полоцк), и 04.04.2003 г. - полуприцеп-рефрижератор Ламберет, который следовал с грузом по маршруту Нидерланды - Беларусь (Полоцк).
При таможенном оформлении перевозимых в данных полуприцепах товаров ответчиком было обнаружено, что полуприцепы состоят на регистрационном учете в иностранном государстве и не помещены в установленном порядке под таможенный режим временного ввоза.
В связи с этим административным таможенным правонарушением (АТП) полуприцепы были задержаны с последующим арестом, а затем материалы были переданы на рассмотрение в Суд г.Новополоцка Витебской области общей юрисдикции.
В настоящее время полуприцепы по постановлению Суда г.Новополоцка Витебской области об административном правонарушении от 09.09.2003 г. конфискованы в доход государства из-за отсутствия таможенного оформления (недекларирование).
Истец обратился с иском в хозяйственный суд о признании незаконными действий должностных лиц ответчика по отказу в принятии к рассмотрению таможенных деклараций о заявлении в режиме временного ввоза полуприцепов-рефрижераторов Шмитц и Ламберет.
Ответчик возражает против иска, потому что требования истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Декларации не подавались и решения об отказе по ним не принимались, в журналах нет сведений о подаче деклараций. Истец не представил документы, какими являются декларации с отметкой, об отказе в их приеме, как это предусмотрено Инструкцией о порядке регистрации документов, отражающих операции таможенного оформления. Ввиду совершенного истцом административного правонарушения полуприцепы конфискованы.
При исследовании документов и позиций сторон хозяйственным судом выявлено следующее.
Согласно статье 168 Таможенного кодекса товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Республики Беларусь, подлежат декларированию в таможенном органе.
Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 169 Таможенного кодекса).
В статье 172 Таможенного кодекса оговорено, что декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный агент. Декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную этим Кодексом, независимо от того, является он, лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Республики Беларусь, либо таможенным агентом.
При декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан произвести их декларирование в соответствии с установленным порядком. Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Республики Беларусь. Принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь (статьи 173 и 175 Таможенного кодекса).
Порядок регистрации в таможенных органах таможенных документов и форма представления решений определены в Инструкции о порядке регистрации документов, отражающих операции таможенного оформления (утв. Приказом Государственного таможенного комитета от 09.07.1998 г. N 249-ОД).
В соответствии с п.п. 1.3 и 2.1 данной Инструкции поданные таможенные декларации подлежат регистрации в журналах, а решение об отказе в принятии таможенной декларации к рассмотрению имеет форму соответствующего типа таможенной декларации с записью на оборотной стороне о таком отказе.
Поскольку ответчик задержал полуприцепы-рефрижераторы Шмитц и Ламберет, истец 04.04.2003 г. обратился в Минскую региональную таможню, в зоне деятельности которой он зарегистрирован, с просьбой выдать ему открепление для таможенного оформления полуприцепов у ответчика по месту их нахождения. Письмом от 08.04.2003 г. N 1/10 Минская региональная таможня просьбу истца удовлетворила.
Истец утверждает, что его представители в установленный для декларирования срок 09.04.2003 г. представили ответчику все необходимые для декларирования полуприцепов документы, в том числе письменные декларации-обязательства, которые не были приняты ответчиком по мотиву проведения процессуальных действий. Отказ в принятии деклараций ответчиком не был оформлен. Действия должностных лиц ответчика являются незаконными.
Согласно ст. 61 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсюда бремя доказывания исковых требований лежит на истце, то есть он должен доказать подачу таможенных деклараций ответчику и необоснованность отказа последнего принять их к рассмотрению.
В ходе судебного процесса истец пояснил, что тогда ни истец, ни ответчик не знали, как производить таможенное оформление полуприцепов, представить доказательства подачи ответчику таможенных деклараций он не может, но они подавались, ввиду чего просит рассмотреть его спор с ответчиком по имеющимся в деле документам.
По поводу таможенного оформления полуприцепов у ответчика имеются письма истца за N 1 от 09.04.2003 г. в адрес ответчика и за N 2 от 10.04.2003 г. в адрес Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, на которые даны ответы соответственно за N 2/20 от 14.04.2003 г. и N 3/30 от 27.05.2003 г.
В письме N 1 от 09.04.2003 г. истец сообщил ответчику, что в настоящее время его представитель находится в г.Полоцке для производства декларирования, но по неизвестным причинам в принятии документов для таможенного оформления ему отказано. Оригиналы приложенных к настоящему заявлению документов, а также документы, необходимые для заявления режима, будут представлены по требованию. Просил разобраться и принять документы для оформления полуприцепов в таможенном режиме временного ввоза. В приложении к письму значатся копия открепления Минской региональной таможни и копия доверенности.
Из письма не видно в принятии, каких документов и каким должностным лицом (службой) ему отказано, то есть неизвестно какие документы и кому конкретно представлялись для таможенного оформления полуприцепов.
Далее, истец просит ответчика принять документы для оформления полуприцепов в таможенном режиме временного ввоза, однако не указывает о наличии у него таможенных деклараций, и не приложил их.
Более того, в письме истец указал, что по требованию ответчика будут представлены необходимые для заявления режима документы, что, во-первых, по таможенному законодательству вообще недопустимо, ибо по действующим правилам декларирование лежит исключительно на обязанности и ответственности истца как декларанта.
Во-вторых, просьба истребовать необходимые для заявления режима документы указывает на незнание, какие документы надо представлять для декларирования полуприцепов и, следовательно, на отсутствие в то время деклараций. Это подтверждается и пояснением истца в ходе процесса, что он не знал, как производить таможенное оформление полуприцепов.
Ответчик дал ответ на это письмо, в котором уведомил, что все материалы по задержанию полуприцепов направлены в Минскую региональную таможню для проведения процессуальных действий, и после принятия решения по существу будет рассмотрен вопрос о производстве таможенного оформления полуприцепов.
Из данного ответа следует, что ответчик не только не отказал истцу в таможенном оформлении по мотиву проведения процессуальных действий, как указывает истец, но наоборот сообщает о рассмотрении данного вопроса после проверки, что свидетельствует об отсутствии отказа.
Из Минской региональной таможни документы поступили 28.04.2003 г., и по пояснению ответчика вопрос о производстве таможенного оформления полуприцепов нельзя было рассмотреть, поскольку истец не подал декларации.
В письме N 2 от 10.04.2003 г. в адрес Государственного таможенного комитета Республики Беларусь истец указал, что сегодня 10.04.2003 г. ему было отказано Полоцкой таможней в таможенном оформлении полуприцепа, и просил разобраться в сложившейся ситуации по оформлению полуприцепов иностранной регистрации в режиме временного ввоза.
Государственный таможенный комитет ответил, что по сведениям, представленным Полоцкой таможней, до настоящего времени декларации истцом не поданы.
Согласно жалобе истца N 300 от 06.08.2003г на незаконные действия ответчика истец в установленном порядке 9 и 10 апреля 2003 г. представил ответчику документы, необходимые для декларирования, которые не были приняты к рассмотрению.
В письме N 4/40 от 15.08.2003 г. ответчик дал ответ, что 9 и 10 апреля 2003 г. таможенные декларации не представлялись, так как в его делах отсутствуют решения об отказе в принятии к рассмотрению деклараций истца.
Позиция истца по поводу даты отказа в приеме деклараций очень противоречива, поскольку по дате отказа у него три варианта.
Согласно исковому заявлению, письменному объяснению истца от 02.09.2003 г., письму истца N 1 от 09.04.2003 г. ему отказано именно 09.04.2003 г.
В письме истца в адрес Государственного таможенного комитета ему отказано в иной день 10.04.2003 г.
В соответствии с жалобой истца N 300 от 06.08.2003 г. на незаконные действия ответчика ему уже отказывали два дня 9 и 10 апреля 2003 г.
Даже сам истец не может определиться, когда же ему было отказано в приеме деклараций 09.04.2003 г. или 10.04.2003 г., либо 9 и 10 апреля 2003 г.
В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации документов, отражающих операции таможенного оформления (утв. Приказом ГТК 09.07.1998 г. N 249-ОД) ответчик ведет журналы регистрации деклараций-обязательств и разрешений-обязательств, однако в них нет сведений о подаче истцом деклараций.
Из письма истца N 3 от 02.04.2003 г. усматривается, что оно не относится к таможенному оформлению полуприцепов у ответчика, ибо в нем содержится просьба к ответчику дать разъяснение по факту задержания автомобиля с полуприцепом и направить его в Минскую региональную таможню для таможенного оформления.
В результате изучения и анализа представленных материалов и позиций сторон хозяйственный суд пришел к выводу, что в действительности истец не подавал ответчику декларации о таможенном оформлении полуприцепов в режиме временного ввоза.
Таким образом, истец не может доказать подачу деклараций в силу отсутствия данного факта.
При указанных обстоятельствах невозможно признать незаконными действия должностных лиц ответчика по отказу в принятии к рассмотрению таможенных деклараций о заявлении в режиме временного ввоза полуприцепов-рефрижераторов Шмитц и Ламберет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 158, 161, 174 - 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
| 
