Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Совместного Белорусско-Польского предприятия "А" ООО к Управлению жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Б" о взыскании 380760 рублей,
установил:
Истцом предъявлено заявление о взыскании 380760 рублей неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на условия заключенного договора, определения Хозяйственного суда Гродненской области от 05.06.2002 г. и 12.08.2002 г., статьи 141, 971 и 972 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Ответчик предъявленные исковые требования не признал, ссылаясь на заключение сторонами договора аренды, установление сторонами размера арендной платы, не предъявление заявлений по вопросу несогласия с существующим размером арендной платы в период действия договора аренды, подписание актов сверки взаимных расчетов задолженности по арендной плате и коммунальным услугам. Представитель истца - К. в третий раз прибыла в судебное заседание в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих ее полномочия, а также личность. В соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 16.04.1999 г. N 551 (в редакции постановления Совмина от 25.11.2002 г. N 1638) документом, подтверждающим полномочия руководителя коммерческой (некоммерческой) организации является удостоверение, а до момента получения удостоверения (в течение 20 дней с момента его назначения) приказ о назначении на должность руководителя коммерческой (некоммерческой) организации, либо выписка из решения общего собрания, правления или иного органа управления организации, либо трудовой договор (контракт), либо гражданско-правовой договор. Поэтому суд не допустил представителя истца к участию в деле. К. присутствовала при рассмотрении дела хозяйственным судом. Руководствуясь статьей 142 ХПК Республики Беларусь, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам, о чем вынесено отдельное определение суда. Судом удовлетворено устное ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии решения суда по делу N 237-8/02. Других заявлений и ходатайств от сторон в суд не поступало. В судебном заседании представитель ответчика предъявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав доводы представителя ответчика, огласив и исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дел NN 65-3/02 и 89-8/02, исполнительных производств NN 559/01/16/02, 607/01/14/02 и 745/01/15/02 суд пришел к нижеследующим выводам.
В мае 1999 г. между ЖРЭУ "Б" и СП "А" заключен договор N 424 аренды здания (сооружения, иного помещения) находящегося в коммунальной собственности городского уровня управления. На основании договора ЖРЭУ "Б" предоставило в аренду СП "А" для использования под магазин нежилое помещение площадью 492,41 кв.м по адресу: г.Гродно, ул. Д. Решением хозяйственного суда области от 16.10.2001 г. (дело N 934-8) договор аренды расторгнут.
В исковом заявлении истец утверждает, что в результате неправильного расчета ответчик незаконно получил от истца 180,97 долларов США за период июнь - октябрь 2001 г., что составляет 380760 белорусских рублей по курсу, установленному Национальным банком Республики Беларусь на 24.09.2003 г.
Арендная плата за июнь 2001 г. рассчитана ответчиком по состоянию на 28.06.2001 г. (по курсу Национального банка РБ за 1 доллар США: 1342,62 рублей) и составила 1013534 рублей, пеня за просрочку ее уплаты - 449994 рублей. Исполнительная надпись о взыскании с Совместного предприятия "А" в пользу ЖРЭУ "Б" задолженности по договору аренды за октябрь 2000 - июнь 2001 года в размере 2575185 рублей и пени - 2439930 рублей, а всего 5015115 рублей учинена заведующей государственной нотариальной конторой Ленинского района города Гродно 28 июня 2001 г. Данная исполнительная надпись в настоящее время находится на исполнении в хозяйственном суде области. Исполнительное производство возбуждено 12.07.2001 г.
Арендная плата за июль - август 2001 года рассчитана ответчиком по состоянию на 16.08.2001 г. (по курсу Национального банка Республики Беларусь за 1 доллар США: 1436 рублей). Исполнительная надпись о взыскании с Совместного предприятия "А" в пользу УЖРЭП "Б" задолженности по договору аренды за июль - август 2001 года в размере 2001037 рублей, налог на землю и недвижимость - 415981 рублей и пени - 596500 рублей, а всего 3013518 рублей учинена заведующей государственной нотариальной конторой Ленинского района города Гродно 21.08.2001 г. Данная исполнительная надпись в настоящее время находится на исполнении в хозяйственном суде области. Исполнительное производство возбуждено 28.08.2001 г.
Арендная плата за сентябрь - октябрь 2001 года рассчитана ответчиком по состоянию на 17.10.2001 г. (по курсу Национального банка Республики Беларусь за 1 доллар США: 1492 рублей). Исполнительная надпись о взыскании с Совместного предприятия "А" в пользу УЖРЭП "Б" задолженности по договору аренды за сентябрь - октябрь 2001 года в размере 2079072 рублей, налог на землю и недвижимость - 202832 рублей и пени - 228694 рублей, а всего 2510598 рублей учинена заведующей государственной нотариальной конторой Ленинского района города Гродно 22.10.2001 г. Данная исполнительная надпись в настоящее время находится на исполнении в хозяйственном суде области. Исполнительное производство возбуждено 24.10.2001 г.
Жалоба на совершенные нотариальные действия в порядке пункта 38 Положения о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 02.02.2000 г. N 38 заинтересованным лицом (истцом), считающим неправильным совершенное нотариальное действие - не подавалась, что свидетельствует об отсутствии претензий к совершенным нотариальным действиям по учинению исполнительных надписей. В установленном законом порядке исполнительные надписи не подлежащими исполнению полностью или частично не признаны. Таких требований истцом в суд не заявлялось. На момент рассмотрения дела судом вышеуказанные исполнительные надписи исполнены лишь частично, поэтому речь об излишне взысканных денежных средствах идти не может. Взыскание производится в белорусских рублях, поэтому непонятна позиция истца, утверждающего незаконное получение ответчиком в счет арендной платы 180,97 долларов США.
В силу статьи 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Однако таких доказательств, в том числе и расчет в обоснование иска, истребуемый судом, истец не представил. Правовое обоснование позиции истца - отсутствует. Арендная плата и пеня вносятся в белорусских рублях. По действующему законодательству и договору, на основании которого взимается арендная плата, уплата арендных платежей и пени в валюте не предусмотрена. Механизм исчисления арендной платы определен сторонами в договоре (в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день уплаты).
Ссылка истца в исковом заявлении на изменение задолженности по арендной плате определениями хозяйственного суда области от 05.06.2002 г. и 12.08.2002 г. не нашла своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом. Исковое заявление истца о взыскании с ответчика 1352332 рублей неосновательного обогащения за период аренды с 1 июля 1999 г. по 30 сентября 2000 г., полученных по договору аренды N 424 от 01.05.1999 г. рассмотрено судом 12.08.2002 г. путем утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами. Текст мирового соглашения не включает каких-либо изменений размера взимаемой арендной платы, а лишь констатирует зачет (уплату) в счет погашения долга СП "А" ООО по арендной плате за арендуемое помещение за период с 01.07.1999 г. - 30.09.2000 г. - 1352332 рублей (752,55 доллара США). Исковое заявление истца о взыскании с ответчика 3542189 рублей неосновательного обогащения за период аренды с 01.10.2000 г. по 31.10.2001 г., полученных по этому же договору аренды рассмотрено судом 05.06.2002 г. путем утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами. Текст мирового соглашения также не включает каких-либо изменений размера взимаемой арендной платы, а лишь констатирует зачет (уплату) в счет погашения долга СП "А" ООО по арендной плате за помещение по адресу: ул. Д. в сумме 1000000 рублей.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предъявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, так как иск не подлежит удовлетворению. Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении истцом с настоящим иском в суд подлежит возврату из республиканского бюджета на основании статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 150 и 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь
решил:
В иске Совместному Белорусско-Польскому предприятию "А" о взыскании с Управления жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Б" 380760 рублей неосновательного обогащения отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. из республиканского бюджета 2 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции N 170000 от 24.09.2003 г. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
