Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Учебно-производственного унитарного предприятия "А" общественного объединения "Белорусское товарищество инвалидов по зрению" к Унитарному торговому предприятию "Б" о взыскании 794319 руб.
установил:
Иск заявлен о взыскании 794319 руб., в том числе: 628368 руб. основного долга за поставленную продукцию и 165951 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 40 от 04.02.2003 г. в части срока оплаты электроустановочных изделий, что привело к образованию задолженности по расчетам и явилось основанием для начисления ответчику процентов, предусмотренных ст. 366 ГК Республики Беларусь, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.
Письмом от 08.01.2004 г. N юр/ 1 истец сообщил суду, что платежным поручением N 67 от 30.12.2003 г. ответчиком была оплачена сумма долга в размере 628368 руб.
С учетом указанного обстоятельства, истец заявил частичный отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст.ст. 39, 43 ХПК республики Беларусь истец праве до принятия решения хозяйственным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 165951 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
В связи с отказом истца от иска о взыскании с ответчика 165951 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в соответствии со ст. 94 ХПК Республики Беларусь.
Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика 628368 руб. основного долга.
Ответчик сообщил суду о погашении долга в полном объеме и пояснил суду, что несвоевременность оплаты обусловлена тяжелым финансовым положением предприятия.
Рассмотрев вопрос о возможности дальнейшего продолжения судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя истца, суд пришел к выводу, что неявка представителя истца в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому в соответствии со ст. 142 ХПК Республики Беларусь судом вынесено определение о продолжении судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что 04.02.2003 г. Учебно-производственное унитарное предприятие "А" общественного объединения "Белорусское товарищество инвалидов по зрению" ("Поставщик") и Унитарное торговое предприятие "Б" ("Покупатель") заключили договор N 40 на поставку электроустановочных изделий и ТНП.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся в течение 10 банковских дней с момента получения продукции.
Во исполнение принятых обязательств, 04.02.2003 г. по товарно-транспортной накладной N 0202017 в адрес покупателя произведена отгрузка розеток, прищепок и др. продукции на общую сумму 828368 руб.
22.09.2003 г. по мемориальному ордеру ответчик частично оплатил 200000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 628368 руб. по состоянию на 08.12.2003 г. оплачена не была.
В соответствии со ст.ст. 290, 476 ГК Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору поставки должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом денежные обязательства по договору поставки от 04.02.2003 г. N 40, так как не оплатил в полном объеме полученную продукцию, что явилось основанием для обращения истца с иском в хозяйственный суд о принудительном взыскании долга.
После возбуждения производства по делу, 30.12.2003 г. ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по основному долгу в сумме 628368 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 628368 руб. основного долга являются правомерными, однако с учетом добровольной уплаты удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине возложить на ответчика в сумме 31418 руб.
В связи с тем, что истец отказался от иска на сумму 165951 руб. понесенные им расходы, по госпошлине в этой части иска не подлежат возмещению.
Излишне уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина в сумме 284 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь п. 6 ст. 94, ст. 95, ст.ст. 103, 107, 108, 150, 161, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Принять отказ истца от иска на сумму 165951 руб.
Прекратить производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 165951 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 628368 руб. основного долга за продукцию.
Взыскать с Унитарного торгового предприятия "Б" в пользу Учебно-производственного унитарного предприятия "А" общественного объединения "Белорусское товарищество инвалидов по зрению" 31418 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Учебно-производственному унитарному предприятию "А" общественного объединения "Белорусское товарищество инвалидов по зрению" из республиканского бюджета госпошлину в сумме 284 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1471 от 02.12.2003 г. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
