Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску коммунального унитарного предприятия "А" Брестской обл., Ивацевичский р-н к ООО "Б" Российская Федерация Рязанская обл., г.Скопин о взыскании 243678,03 российских рублей (17444910 белорусских).
Исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей истца, прибывших для участия в слушании дела, хозяйственный суд
установил:
Истец - коммунальное унитарное предприятие "А" Брестская обл., Ивацевичский р-н предъявило иск к ООО "Б" Российская Федерация Рязанская обл., г.Скопин взыскании 243678,03 российских руб., из которых 104409,6 российских руб. - задолженность за поставленный товар, 115581,43 руб. пеня и 23687 руб. - арендные платежи за цистерну.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи N 384 от 12.09.2002 года истец отпустил в адрес ответчика товар на общую сумму 104409,6 российских рублей.
В договоре сторонами был определен порядок и срок расчетов: платежными документами в течение 5 дней с момента отгрузки товара. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства, возникшего из договора, стороны избрали неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, заключив об этом письменное соглашение.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил до настоящего времени. Истец просит принудительно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104409,6 российских рублей и сумму неустойки в размере 115581,43 рубля, а также 23687 российских рублей за аренду цистерны согласно условиям договора.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил производство по настоящему делу прекратить по тому основанию, что сторонами в протоколе разногласий предусмотрено, что все споры разрешаются по месту нахождения ответчика, то есть в РФ. В качестве доказательства этого обстоятельства ответчик представил суду копию протокола разногласий от 17.09.2002 г. Судом установлено, что истец, заключая договор с ответчиком, оформлял паспорт сделки. Все изменения в данный договор вносятся с соблюдением установленной процедуры (отметка таможенного органа и банка). В материалах дела имеется изменение к данному договору от 30.09.2002 г., оформленное в соответствии с действующим порядком. На представленном ответчиком суду протоколе разногласий отсутствует отметка таможенного органа и банка. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что условие о рассмотрении споров по месту нахождения ответчика не согласовано, равно как и условие об ограничении размера ответственности. Поэтому действует договор в первоначальной редакции, приобщенный истцом к материалам дела, которым установлено правило о договорной подсудности: все споры разрешаются в хозяйственном суде Брестской области.
Истец в ходе судебного заседания подал письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать 19409,6 российских рубля основного долга, поскольку 6 ноября 2003 г. ответчик добровольно перечислил истцу 85000 рублей, 123554,73 рубля неустойки (за период просрочки платежа с 21.10.2002 г. по 06.11.2003 г. с суммы долга 104409,6 руб., с 07.11.2003 г. по 12.01.2004 г. с суммы долга 19409,9 руб.) и 23687 рублей арендных платежей. В соответствии со статьей 43 ХПК РБ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Поэтому сумма 166651,33 российских рубля принимается судом за основу цены иска.
Согласно п. 2 статьи 372 Гражданского кодекса вина в гражданском праве презюмируется, то есть факт ее отсутствия доказывается самим должником.
К моменту слушания дела от ответчика не поступили какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение факт наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения долга и уплаты санкций. В судебном заседании судом с достоверностью установлен факт поставки товара, равно как и факт просрочки в оплате.
Расходы истца по государственной пошлине в сумме 596520 руб. следует отнести на ответчика с учетом уточнения размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 312, 372, 476, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 108, 150 - 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с ООО "Б" Российская Федерация Рязанская обл., г.Скопин в пользу коммунального унитарного предприятия "А" Брестской обл., Ивацевичский р-н 166651,33 российских руб. (из которых 19406,6 руб. - задолженность за поставленный товар, 123554,73 руб. пеня и 23687 руб. - арендные платежи за цистерну), а также 596520 бел.руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
