Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя "А" к Коммунальному унитарному предприятию "Жилищно-ремонтно эксплуатационное управление" г.Могилева о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.08.2003 года к договору аренды.
установил:
В хозяйственный суд обратился индивидуальный предприниматель "А" с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.08.2003 г. к договору аренды N 392/03 от 03.05.2003 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Могилев, ул. В, д. 10. В обоснование иска истец указывает на то, что оспариваемая им сделка заключена под влиянием обмана со стороны директора ЖЭУ.
В данном судебном заседании истец изменил материально-правовое требование, ссылаясь на то, что сделка по расторжению договора аренды является недействительной, поскольку государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды не производилась и на основании статьи 166 ГК Республики Беларусь такая сделка является ничтожной.
Определением от 19.01.2004 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска.
Ответчик по делу - Коммунальное унитарное предприятие "Жилищно-ремонтно эксплуатационное" г.Могилева исковые требования считает необоснованными и просит в иске отказать. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на подписанный 06.08.2003 г. ИП "А" и ЖЭУ акт приема-передачи арендуемого истцом помещения после расторжения сторонами договора аренды, указывая на добровольное подписание истцом дополнительного соглашения. Ответчик считает, что регистрация расторжения договора аренды между ЖЭУ и ИП "А" произведена на основании устного обращения истца автоматически после регистрации договора аренды с новым арендатором - "Д".
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска, исходя из нижеследующего:
Как следует из материалов дела, 03.05.2003 года, на основании распоряжения Могилевского горисполкома N 97р от 19.02.2003 г. между ИП "А" и МДУКП "ЖЭУ" заключен договор аренды N 392/03 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Могилев, ул. В, 10, сроком действия по 30.04.2006 г. 23.05.2003 г. договор был зарегистрирован в ММБРТИ. 05.08.2003 г. к указанному договору аренды сторонами подписано дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора, в пункте 2 которого предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 14 Временного положения о порядке государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.09.2000 г. N 1452, в случае досрочного прекращения действия договора аренды по соглашению сторон, одна из сторон договора обращается в орган, осуществивший его государственную регистрацию с заявлением, на основании которого этот орган вносит запись о прекращении действия договора аренды.
В ходе разбирательства дела суд установил, что государственная регистрация прекращения договора аренды по спорным правоотношениям органом государственной регистрации- РУП "Могилевское агентство по регистрации и земельному кадастру" не производилась в связи с отсутствием обращения сторон по договору с заявлением о регистрации оспариваемого истцом дополнительного соглашения. Кроме того, из представленных истцом суду доказательств следует, что им производилась оплата за арендуемое по договору N 392/03 помещение за август - ноябрь 2003 года на основании предъявляемых МДУКП ЖЭУ расчетных калькуляций, что свидетельствует о том, что правоотношения между сторонами по договору фактически не были прекращены.
Статьей 11 ГК Республики Беларусь определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является установление факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 этого Кодекса, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Ничтожность сделки вследствие несоблюдения требования о ее государственной регистрации означает, что сделка не влечет у сторон тех правовых последствий, которые они преследовали, заключая сделку.
Таким образом, требование истца основано на нормах закона и подлежит удовлетворению. Расходы истца по госпошлине следует отнести в соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь на ответчика.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт ничтожности дополнительного соглашения от 05.08.2003 г. к договору аренды N 392/03 от 03.05.2003 г. с момента его заключения.
Взыскать с Коммунального унитарного предприятия "Жилищно-ремонтно эксплуатационное управление" г.Могилева в пользу Индивидуального предпринимателя "А" 82500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после его вынесения.
| 
