Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с дополнительной ответственностью "А" к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" о взыскании 5000811 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 5000811 руб., в том числе: 4924213 руб. основного долга за продтовары и 76598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что по товарно-транспортной накладной N 100001 от 03.12.2003 г. ответчиком получена солянка овощно-грибная на сумму 4924213 руб., оплата за которую до настоящего времени не произведена, что явилось основанием для начисления ответчику процентов, предусмотренных ст. 366 ГК Республики Беларусь.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 4924213 руб. основного долга, поддержал исковые требования в остальной части иска и пояснил, что договор с ответчиком в письменной не заключался, что фактически между сторонами имели место правоотношения, вытекающие из сделки купли-продажи и в силу ст.ст. 7, 288 и 456 ГК Республики Беларусь, покупателю следовало оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом. Поскольку обязанность по оплате товара покупателем не выполнена, то начало периода просрочки исполнения обязательства исчислено со дня, следующего за днем отгрузки товара, т.е. с 04.12.2003 г.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, однако письмом от 19.01.2004 г. N 24 сообщил, что 01.12.2003 г. стороны заключили договор о переводе долга N 650, согласно которому основной долг в сумме 4924213 руб. будет погашен по мере реализации продукции, но не позднее 1 мая 2004 г. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
Рассмотрев вопрос о возможности дальнейшего продолжения судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя ответчика, суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому в соответствии со ст. 142 ХПК Республики Беларусь судом вынесено определение о продолжении судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст.ст. 39, 43 ХПК республики Беларусь истец праве до принятия решения хозяйственным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 4924213 руб. основного долга не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
В связи с отказом истца от иска о взыскании с ответчика 4924213 руб. основного долга, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в соответствии со ст. 94 ХПК Республики Беларусь.
Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика 76598 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 03.12.2003 г. Общество с дополнительной ответственностью "А" отпустило Обществу с дополнительной ответственностью "Б" солянку овощно-грибную на сумму 4924213 руб. по товарно-транспортной накладной N 100001.
Оплата за товар получателем не произведена, по состоянию на 23.12.2003 г. просрочка платежа составила 20 дней.
В связи с отгрузкой истцом и получением ответчиком продовольственного товара сторонами возникли правовые отношения, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 7 ГК Республики Беларусь).
В силу ч. 1 ст. 288 ГК Республики Беларусь у грузоотправителя возникло право требовать от грузополучателя оплаты товара, а у грузополучателя возникла обязанность оплатить полученный товар.
Таким образом, у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство.
В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 291 ГК Республики Беларусь).
Согласно ст. 456 ГК Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, ответчику следовало оплатить полученный от истца 03.12.2003 г. товар по товарно-транспортной накладной N 100001 04.12.2003 г. Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь с ответчика подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки Нацбанка, действующей на день исполнения обязательства или соответствующей его части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка, действующей на день вынесения решения. (28% годовых)
Сумма процентов составляет 76598 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика 76598 руб. процентов являются правомерными, документально обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истцом был заявлен от иска на сумму 4924213 руб., расходы по госпошлине подлежат частичному возмещению в сумме 3830 руб.
Руководствуясь п. 6 ст. 94 , ст. 95, ст. 108, 150 - 154, 161, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Принять отказ истца от иска на сумму 4924213 руб.
Прекратить производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 4924213 руб. основного долга.
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "Б" (г.Бобруйск) в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" (г.Гомель) 76598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3830 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
