Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "А" к ООО "Б" г.Гродно в присутствии представителей сторон;
установил:
Иск заявлен о взыскании 2361000 руб. штрафных санкций за нарушение срока возврата тары.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что во исполнение договора N 74, заключенного между сторонами по делу 16.01.2002 г., ОАО "А" приняло на себя обязательство по переработке рыбного сырья ответчика.
Согласно пункта 2.8 договора готовая продукция упаковывалась в многооборотную тару, которую ответчик обязался возвратить не позднее 20 дней с даты получения.
По данным истца на 01.10.2003 г. не была возвращена следующая тара:
контейнеры в количестве 138 штук по цене 4000 руб. за единицу;
ведра 16 л в количестве 25 штук по цене 10000 руб. за единицу;
один контейнер стоимостью 5000 руб.
С учетом произведенного зачета стоимость невозвращенной тары составила 787000 руб.
После предъявления претензии ответчик возвратил часть тары согласно товарных накладных N 066248 и N 066249 от 10.10.2003 г. на общую сумму 626000 руб.
На момент рассмотрения спора ответчик выполнил обязательство по возврату недостающей тары.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Б" 2361000 руб. штрафа за нарушение срока возврата тары.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РБ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 312 ГК РБ).
Пунктом 2.8 договора N 74 от 16.01.2002 г. стороны предусмотрели при нарушении срока возврата тары уплату штрафа в размере 300% стоимости невозвращенной в срок тары.
Согласно ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Хозяйственный суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами.
ООО "Б" перерабатывало и хранило у истца свежемороженую рыбу по разным договорам.
В обоснование предъявленного иска ОАО "А" представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствует ссылка на договор N 74 от 16.01.2002 г., в связи с чем, нарушение ответчиком срока возврата тары, полученной именно в счет указанного договора, истцом не доказано.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок после его вынесения в хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
