Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о выселении,
установил:
Иск предъявлен предприятием А о выселении предприятия Б из нежилого помещения площадью 70 кв.м в связи с истечением срока договора.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что срок действия договора субаренды от 02.01.2003 г. N 3, в соответствии с которым ответчику в субаренду на 11 месяцев - с момента подписания договора по 30 ноября 2003 г. было передано нежилое помещение, истек 30 ноября 2003 г., договор субаренды на новый срок с ответчиком не заключался. Истец ссылается также на то, что 02.12.2003 г. ответчику было направлено письмо о том, что новый договор с ним заключаться не будет.
Ответчик оспаривает исковые требования, ссылаясь на их необоснованность, на отсутствие таких нарушений договора, которые влекли бы за собой выселение его из арендуемого помещения, а также на то, что истец преждевременно обратился в суд с иском о выселении, не дожидаясь месячного срока с момента его направления предприятию Б, тогда как его письмо об отказе в заключении нового договора получено только 08.12.2003 г. Ответчик ссылается также на требования пункта 2 ст. 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 581 Гражданского кодекса республики Беларусь договор аренды заключается на срок, определенный договором. По договору от 02.01.2003 г. N 3 предприятие А передало предприятию Б в субаренду нежилое помещение площадью 70 кв.м. В свою очередь, истец арендует указанное помещение на основании договора аренды, заключенного с предприятием В. Условием пункта 6.1 договора 4 установлен срок действия договора - с момента подписания договора (02.01.2003 г.) по 30 ноября 2003 г. Срок действия этого договора и аренды помещения истек 30 ноября 2003 г. Письмом от 02.12.2003 г. N 52, которое согласно отзыву ответчика, получено последним 08.12.2003 г., истец предупредил предприятие Б о том, что новый договор субаренды заключаться не будет. Как следует из материалов дела, новый договор на передачу этого же помещения ответчику в субаренду на новый срок сторонами не заключен.
Согласно ч. 1 ст. 593 ГК Республики Беларусь, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Таким образом, независимо от других доводов, положенных истцом в основу исковых требований о выселении ответчика из помещения, требования истца подлежат удовлетворению только по одному из них: в связи с истечением срока действия договора аренды.
Ссылка ответчика на то, что договор считается продленным на другой срок с учетом требований п. 2 ст. 592 ГК Республики Беларусь, судом не принимается во внимание, т.к. истец предупредил ответчика о прекращении договора и о том, что новый договор с ним заключаться не будет.
Другие доводы ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 581 ГК Республики Беларусь также не принимаются судом во внимание, поскольку в указанной статье речь идет об отказе сторон от договора, заключенного на неопределенный срок. В данном же случае сторонами срок действия договора сторонами определен.
Не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что истец в суд с иском о выселении обратился неправомерно, не дожидаясь месячного срока со дня вручения предприятию Б письма о прекращении действия договора, поскольку месячный срок истек до рассмотрения судом спора, однако ответчик занимаемое помещение не освободил и не заключил с арендодателем новый договор.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, требований законодательства и условий договора субаренды иск предприятия А о выселении предприятия Б из нежилого помещения подлежит удовлетворению с отнесением на него расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Выселить предприятие Б из нежилого помещения площадью 70 кв.м в срок до 12 марта 2004 г.
Обязать предприятие Б освободить помещение площадью 70 кв.м в срок до 12 марта 2004 г.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 165000 руб. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
