Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к ЗАО "Б", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика гражданин Сидоров С.С., о взыскании 15919410 рублей убытков,
установил:
ИП Иванов И.И. просит суд взыскать с ответчика 12583539 рублей убытков по восстановительному ремонту автобуса "Неоплан", поврежденного в результате ДТП, 3335871 рублей убытков, понесенных истцом в связи с повреждением автобуса, в том числе: 650000 рублей выплаченных во исполнение договора на оказание автотранспортных услуг за отбуксировку автобуса с места ДТП, 1438775 рублей выплаченных во исполнение договора поручения от 02.04.2002 г. за получение заключения экспертного немецкого бюро о стоимости некоторых запасных частей и деталей для поврежденного автобуса, 397096 рублей выплаченных за составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта, 800000 рублей выплаченных во исполнение договора на оказание автотранспортных услуг по доставке запасных частей и деталей для поврежденного автобуса. В обоснование иска ИП Иванов И.И. указал, что по причине неправомерных действий работника ЗАО "Б", выразившихся в нарушении им п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и повлекших повреждение автобуса "НЕОПЛАН-116" в результате ДТП, истцу причинен вред, который подлежит возмещению ответчиком в силу статей 7, 10, 11, 14, 933, 951 ГК Республики Беларусь.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, в частности, на то обстоятельство, что вина водителя ответчика в совершении ДТП является не безусловной и не стопроцентной, действия водителя истца также имели неправомерный характер и, в данной связи, просил в соответствии со статьей 952 ГК уменьшить размер убытков, подлежащих взысканию с учетом степени вины.
Как следует из представленных доказательств, 24.10.2001 г. примерно в 2 часа на 197 километре автодороги Москва - Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "МАЗ", принадлежащего ЗАО "Б" под управлением гражданина Сидорова С.С., и автобуса "Неоплан-116", принадлежащего истцу под управлением гражданина А.В. На месте происшествия старшим инспектором ДПС ГИБДД были составлены: схема происшествия, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта, схема к протоколу осмотра места ДТП. Следователем следственного отдела при Вяземском РОВД были получены объяснения водителей - А.В. и Сидорова С.С. Из указанных объяснений следует, что столкновение произошло во время движения транспортных средств.
По результатам рассмотрения рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД и проверочного материала следователем следственного отдела Вяземского РОВД было установлено, что на 197 километре автодороги Москва - Минск, водитель Сидоров С.С. проявил невнимательность к дорожным условиям, в результате чего совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автобусом "Неоплан-116" под управлением гражданина А.В. Причиной ДТП, как было установлено, явилась невнимательность к дорожному движению, проявленная со стороны гражданина Сидорова С.С., что состояло в причинной связи с наступившими последствиями. Поскольку в результате ДТП водителем автобуса А.В. и другими лицами, находившимися в автобусе телесных повреждений получено не было, что исключало наличия состава преступления, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях водителя Сидорова С.С. состава преступления.
28.10.2001 г. между ИП Ивановым И.И. и ИП Петровым П.П. был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, во исполнение которого Петров П.П. осуществил отбуксировку поврежденного автобуса с места ДТП в г.Витебск.
С участием представителя ЗАО "Б" 14.12.2001 г. был произведен осмотр автобуса "Неоплан-116" и составлен соответствующий акт, от подписи которого представитель общества отказался без мотивации.
Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса величина компенсации за причиненный ущерб составляет 12583539 рублей. За составление калькуляции ИП Иванов И.И. платежным поручением от 22.10.2002 г. N 01 перечислил ОО "Белорусская ассоциация экспертов и сюрвейеров на транспорте" 397096 рублей.
01.03.2002 г. между истцом и ИП Петровым П.П. был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым последний обязался осуществить поездку в г.Москву для доставки в г.Витебск запасных частей и деталей для поврежденного автобуса. Актом от 01.10.2002 г. стороны договора подтвердили выполнение обязанностей по договору, в том числе оплату в размере 800000 рублей за оказанные услуги.
В соответствии с договором поручения от 02.04.2002 г. гражданин А.С. обязался по поручению ИП Иванова И.И. и за его счет получить выездную визу в Германию и осуществить поездку на принадлежащем ему легковом автомобиле в указанную страну для поиска компетентного немецкого экспертного бюро, и получения заключения для определения стоимости запасных частей и деталей для поврежденного автобуса. Отчет о выполнении договора поручения от 01.10.2002 г. подтверждает выполнение обязанностей по договору, в том числе оплату услуг исполнителя в размере 1438775 рублей.
Постановлением прокурора от 14.01.2002 г. было отменено постановление следователя следственного отдела при Вяземском РОВД от 31.10.2001 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП и причинения телесных повреждений Сидорову С.С., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и направлено для организации расследования.
В рамках рассмотрения материалов уголовного дела по факту ДТП следователем СО при Вяземском РОВД было установлено, что водитель Сидоров С.С. проявил невнимательность к дорожным условиям, в результате чего совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автобусом "Неоплан-116" под управлением А.В., который на тот момент, управляя автобусом, перестраивался на крайнюю правую полосу движения из-за внезапно возникшей неисправности переднего левого колеса. По результатам изучения представленных материалов и материалов уголовного дела орган следствия пришел к выводу о том, что причиной ДТП явилась невнимательность к дорожному движению, проявленная со стороны Сидорова С.С., который является виновником ДТП, но прекратил уголовное дело ввиду отсутствия в действиях водителя Сидорова С.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
19.03.2003 г. заместитель Вяземского межрайонного прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела по факту ДТП, установил, что 24.10.2001 г. водитель Сидоров С.С., управляя автомашиной "МАЗ" с полуприцепом, двигался по автодороге Москва - Минск и на 197 километре проявил невнимательность к дорожным условиям и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автобусом "Неоплан-116". Вместе с тем, заместитель прокурора пришел к выводу о том, что уголовное дело за отсутствием в действиях водителя Сидорова С.С. состава преступления было прекращено необоснованно и постановлением от 19.03.2003 г. отменил постановление о прекращении уголовного дела от 28.03.2002 г. N 20276, возобновил предварительное следствие, поручив производство следствия СО при Вяземском РОВД.
Как следует из справки отдела внутренних дел Вяземского района от 21.01.2004 г., уголовное дело было прекращено 28.03.2002 г. по ст. 5 п. 2 УПК РСФСР и больше никаких решений по делу не принималось.
Оценив доказательства по делу, основываясь на нормах действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 933 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 937 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, Сидоров С.С., являясь работником ЗАО "Б" и управляя автомобилем "МАЗ" с полуприцепом, проявил невнимательность к дорожным условиям, в результате чего совершил столкновение с автобусом "Неоплан-116", которому были причинены механические повреждения. Причиной ДТП, как было установлено органом следствия, явилась невнимательность к дорожному движению, проявленная со стороны гражданина Сидорова С.С., то есть нарушение им п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состояло в причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно статье 951 ГК Республики Беларусь потерпевший вправе предъявить к причинителю вреда требование о возмещении вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) либо требование о возмещении причиненных убытков.
В соответствии со статьей 14 ГК Республики Беларусь под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях (упущенная выгода).
Согласно калькуляции Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте от 27.01.2003 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса и ремонтных работ составляет 12583539 рублей, которые подлежат взысканию с ЗАО "Б" в пользу истца.
ИП Ивановым И.И. обоснованно предъявлены к взысканию и расходы, которые он произвел в связи с причинением автобусу механических повреждений в результате ДТП в размере 3335871 рубля.
Платежным поручением от 22.10.2002 г. N 01 ИП Иванов И.И. произвел оплату ОО "Белорусская ассоциация экспертов и сюрвейеров на транспорте" за составление калькуляции по стоимости восстановительного ремонта в размере 397096 рублей.
Расходы истца по оплате за отбуксировку поврежденного автобуса с места ДТП в г.Витебск в размере 650000 рублей, по оплате за доставку в г.Витебск запасных частей и деталей для поврежденного автобуса в размере 800000 рублей, по оплате услуг исполнителя за получение заключения для определения стоимости запасных частей и деталей для поврежденного автобуса в размере 1438775 рублей подтверждаются соответствующими договорами, актом о выполнении договора за отбуксировку от 01.12.2001 г., актом о выполнении договора за доставку запасных частей от 01.10.2002 г., отчетом о выполнении договора поручения от 01.10.2002 г., а также свидетельскими показаниями граждан Петрова П.П. и А.С., которые подтвердили в судебном заседании оказание услуг, выполнение поручения и произведенную Ивановым И.И. оплату в указанном размере.
Суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии вины водителя Сидорова С.С. в совершении ДТП, исходя при этом из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции от 24.01.2001 г.), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Виновность водителя ЗАО "Б" в совершении ДТП в рамках проведения проверки и расследования уголовного дела была установлена следователем следственного отдела Вяземского РОВД, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2001 г. и постановлении о прекращении производства по делу от 28.03.2002 г., из которого следует, что уголовное дело было прекращено по мотиву отсутствия в действиях виновного (Сидорова С.С.) состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку своими действиями виновный не причинил посторонним лицам телесных повреждений. Из постановления прокурора от 19.03.2003 г. также следует, что установлена вина Сидорова С.С., который проявил невнимательность к дорожным условиям и совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автобусом "Неоплан-116".
При этом суд констатирует, что органы прокуратуры РФ отменяли постановления следователя не по причине неправильного установления виновного в ДТП лица, а для новой проверки на предмет наличия в действиях Сидорова С.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - причинение телесных повреждений посторонним лицам.
При оценке доказательств по делу, суд принимает во внимание факты, изложенные в указанных постановлениях и свидетельствующие о виновности Сидорова С.С. в совершении ДТП, а также обстоятельства, отраженные в первичных документах, составленных сразу же на месте ДТП. Так, из объяснения водителя ЗАО "Б" Сидорова С.С., данного им следователю утром 24.10.2001 г. следует, что столкновение произошло с впередиидущим автобусом при скорости 70 км/ч. Последующее изложение Сидоровым С.С. обстоятельств ДТП, отраженное в объяснительной на имя директора ЗАО "Б", в частности о том, что автобус стоял на дороге и не был обозначен габаритными огнями, противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе показаниям тахографа. Такое изложение обстоятельств ДТП суд оценивает как избранный способ защиты с учетом личной заинтересованности в исходе дела, как виновного в ДТП водителя ответчика, так и заинтересованности самого ответчика в результате рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь расходы Иванова И.И. по уплате государственной пошлины, в том числе, за подачу надзорных жалоб, подлежат возмещению ЗАО "Б".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с ЗАО "Б" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. 12583539 рублей убытков по восстановительному ремонту автобуса "Неоплан-116", 3335871 рублей убытков, понесенных истцом в связи с повреждением автобуса, а также 1284454 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Решение вступило в силу с момента его объявления, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 200 - 205 ХПК Республики Беларусь.
|
