Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "А" к Республиканскому унитарному предприятию по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б" о взыскании 3561,66 евро,
установил:
Открытое акционерное общество "А" обратилось с иском к Республиканскому унитарному предприятию по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б" о взыскании 3561,66 евро.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки в сумме 3561,66 евро по курсу Национального банка Республики Беларусь на день рассмотрения спора в суде.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
12 апреля 2002 г. стороны заключили договор комиссии N 97/02д, в силу которого ответчик принял на себя обязательства заключить от своего имени и за счет истца контракты с иностранными фирмами на продажу товара, указанного в приложении к договору комиссии, а также направлять истцу полученные от продажи валютные средства.
Во исполнение договора комиссии ответчик от своего имени заключил контракт N 68/01д от 19.08.2002 г. с фирмой "В" (США) на продажу лесоматериалов круглых хвойных пород. Грузоотправителем по данному контракту выступал истец.
По договору комиссии комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента от своего имени совершить одну или несколько сделок. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения (ч. 1 ст. 880 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 882 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В ходе исполнения контракта истцом в адрес грузополучателя железнодорожными вагонами N 62658547, 63974773, 68669217, 63951412, 60197126, 62701917, 65408346, 60903929 были отправлены лесоматериалы, на качество которых и объем поставок грузополучателем были направлены рекламации одновременно в адрес истца и ответчика.
В нарушение п. 5.1 контракта ответчик в течение 5 дней не прибыл к покупателю для совместной приемки и составления акта, поэтому товар был принят согласно актам, составленным покупателем и независимым экспертом.
В результате того, что ответчик не выехал в адрес покупателя, не принял участие в приемке по количеству и качеству и не удостоверился в том, что в действительности имели место недогруз и поставка некачественных лесоматериалов, в адрес комитента не поступили валютные средства, составляющие стоимость поставленного товара, чем истцу причинены убытки, которые в силу ч. 1 ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат возмещению.
Размер и объем подлежащих возмещению убытков суд с учетом бездействия истца, выразившегося в не принятии мер по устранению дефектов и замене товара, непередаче комиссионеру информации по отгрузке товара в течение 24 часов, а также отсутствии требования к комиссионеру об уступке права требования по контракту (ч. 2 ст. 883 Гражданского кодекса Республики Беларусь), полагает возможным возложить на обе стороны, и в силу ч. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшить размер подлежащих взысканию убытков на 50%, что составило 4653681 руб.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что, поскольку истцом не представлены доказательства о том, когда им были подписаны приложения к договору комиссии N 4 и N 5 от 03.06.2002 г., стороны не согласовали изменение цены поставляемой продукции с первоначально установленной договором комиссии - 27 долларов США на 29 евро за один кубический метр ели и 28 евро за один кубический метр сосны. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, принимая от ответчика перечисление валютных средств за поставляемую продукцию, исходя из цены 29 евро за один кубический метр ели и 28 евро за один кубический метр сосны, истец действиями по выполнению условий, указанных в приведенных выше дополнительных соглашениях, согласился с изложенными в них условиях.
При рассмотрении спора в суде истец увеличил исковые требования с учетом курсовой разницы, заявив о взыскании убытков в сумме 3561,66 евро по курсу Национального банка Республики Беларусь на момент рассмотрения спора в суде, поэтому суд считает необходимым довзыскать с истца в республиканский бюджет 16665 руб. государственной пошлины.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, стороне, в пользу которой вынесено решение, взыскиваются с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 232684 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Республиканского унитарного предприятия по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б" в пользу Открытого акционерного общества "А" убытки в сумме 4563681 руб., 232684 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 4796365 руб.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "А" 16665 руб. государственной пошлины в республиканский бюджет.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его вынесения, в этот же срок стороны могут обратиться с заявлением о выдаче мотивировочной части решения.
| 
