Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску З. к ООО "М" о взыскании 9612728 руб.
З. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "М" 9612728 руб., составляющих стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном фонде.
Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Истец пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он обратился в общий суд 24.03.2003 года, в то время как срок исковой давности должен был истечь 02.04.2003 года.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
из Учредительного договора о создании и деятельности ООО "М", п. 10.1 Устава ООО следует, что ООО было создано предприятием "А", С., Б. и истцом с уставным фондом в размере 500000 руб., в том числе:
- "А" - 25000 руб., что составляет 5% от размера уставного фонда,
- С. - 255000 руб., что составляет 51% от размера уставного фонда,
- Б. - 200000 руб., что составляет 40% от размера уставного фонда,
- истец - 20000 руб., что составляет 4% от размера уставного фонда.
Уплата истцом денежной суммы в размере 20000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.11.1993 года N 3.
Решением регистрирующего органа зарегистрированы внесенные изменения в учредительные документы, согласно которым "А" вышло из состава учредителей ООО "М" и последнее переименовано, а также изменены доли участников общества в уставном фонде, в том числе:
- С. - 40% от размера уставного фонда,
- Б. - 40% от размера уставного фонда,
- истец - 20% от размера уставного фонда.
С 01.01.1994 года истец занимал должность директора ООО "М". 02.04.1999 года истец обратился к собранию учредителей ООО "М" с заявлением об освобождении от должности директора и выходе из участников общества.
Частью 2 статьи 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктом 10.5 Устава ООО "М" предусмотрено, что выплата стоимости доли выходящему участнику общества производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором он вышел, в срок до 12 месяцев со дня подачи заявления о выходе.
Из абзаца 5 пункта 10.5 Устава ответчика следует, что при выходе из общества участника, не полностью внесшего вклад, право на долю в имуществе не возникает. Возможность в этом случае возврата внесенного участником имущества (денежных средств) в счет вклада решается участниками общества 2/3 их голосов.
Частью 2 ст. 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что причитающаяся выходящему участнику часть имущества общества или ее стоимость определяется по балансу, составленному на момент его выбытия.
Определениями о возбуждении производства по делу и подготовке его к судебному разбирательству от 24.12.2003 года, об отложении разбирательства по делу от 14.01.2003 года суд обязал истца представить в заседание суда документы, подтверждающие уплату доли уставного фонда в полной сумме (подлинные для обозрения, копии в дело), а ответчика - баланс на дату выхода истца; документы, подтверждающие действительную стоимость доли истца (стоимость активов и долгов).
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документы, подтверждающие уплату доли уставного фонда в размере 20%, ответчиком в заседание суда не представлены.
Представитель ответчика в заседании суда пояснил, что баланс на дату выхода истца из состава участников общества не составлялся; вопрос о возможности возврата истцу внесенных в счет вклада денежных средств участниками общества не решался, поскольку актом расследования от 28.07.1999 года установлена задолженность истца по вкладу в имущество по состоянию на 01.04.1999 года в сумме 554827000 руб. (с учетом деноминации - 554827 руб.); из акта проверки, утвержденного протоколом общего собрания от 28.07.1999 года N 1, следует, что истцом причинен ущерб обществу в сумме 16200000 руб. (с учетом деноминации 16200 руб.), присвоено наличных денег в сумме 100000000 руб. (с учетом деноминации 100000 руб.). Представитель ответчика также сообщил, что документы, подтверждающие действительную стоимость доли истца (стоимость активов и долгов), у ответчика отсутствуют;
В силу статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь разбирательство по делу судом производится по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 года N 4 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах" предусмотрено, что при определении действительной стоимости доли участника общества ООО судам необходимо учитывать, что:
- действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества (разницы между стоимостью активов и долгами;
- размер доли выбывшего определяется на основании данных баланса, составленного на дату выхода участника из общества;
- моментом выхода участника из общества считается день подачи им заявления.
Как уже отмечалось, баланс на дату выхода истца из состава участников общества не составлялся.
Из представленной в суд налоговым органом копии бухгалтерского баланса на 1 января 2000 года (данный баланс представлен ответчиком в инспекцию 30.03.2000 года) следует, что стоимость чистых активов ответчика на конец 1999 года составляла 27567 руб. (с учетом деноминации).
Статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь общий срок исковой давности установлен в три года.
Исковое заявление поступило в хозяйственный суд Гомельской области 19.12.2003 года.
В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь требование о защите нарушенного права принято к рассмотрению судом.
Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца судом во внимание не принимаются, сходя из следующего:
статьей 204 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как уже отмечалось, 02.04.1999 года истец обратился к собранию учредителей ООО "М" с заявлением об освобождении от должности директора и выходе из участников общества.
В силу статей 64, 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец должен был обратиться с иском за защитой своего нарушенного права без пропуска срока исковой давности до 03.04.2003 года в установленном порядке, то есть в хозяйственный суд. Истец 24.03.2003 года (то есть за 8 дней до истечения срока исковой давности) обратился с иском в общий суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам общего областного суда от 13.11.2003 года решение общего районного суда отменено, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела суду. В Гражданском кодексе Республики Беларусь толкование о пропуске срока исковой давности по этому поводу отсутствует. Если в данном случае по аналогии применить правило, установленное частью 1 статьи 205 Гражданского кодекса Республики Беларусь, то есть о приостановлении срока исковой давности с момента принятия заявления к производству общим судом до вынесения определения о прекращении производства по делу, то исковое заявление истца должно было поступить в хозяйственный суд Гомельской области без истечения срока исковой давности в срок до 25.11.2003 года, поскольку в соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь определение суда кассационной инстанции вступает в силу с момента его вынесения. Исковое заявление поступило в хозяйственный суд Гомельской области 19.12.2003 года.
Доказательства признания ответчиком долга истцом в заседание суда не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150, 161, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
| 
