Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к исполнительному комитету о признании недействительным решения N 1864 от 10.09.2004 г. и понуждении к регистрации изменений в учредительные документы,
установил:
Иск заявлен был заявлен об отмене решения исполкома N 1864 от 10.09.2004 г. "Об отказе в государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО "А" и понуждении к регистрации изменений в учредительные документы.
Истец в исковом заявлении указал, что 5.03.2004 г. учредителями ООО "А" было принято решение об исключении С. (протокол собрания N 2 от 5.03.2004 г.). из состава участников. 1.04.2004 г. учредители общества обратились в Управление регистрации и лицензирования исполкома с документами для государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы согласно принятому решению, однако в регистрации было отказано. Было созвано вновь общее собрание участников общества; С., в очередной раз пренебрегая интересами общества не принял участия в собрании, все участники подтвердили ранее принятое решение и единогласно проголосовали за исключение участника из состава ООО "А" (протокол N 3 от 11.06.2004 г.), после чего вновь направили учредительные документы для государственной регистрации изменений и дополнений.
Однако решением исполкома N 1864 от 10.09.2004 г. повторно по тем же основаниям было отказано в государственной регистрации изменений и дополнений.
Представитель истца в судебном заседании 25.01.2005 г. заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение исполкома N 1864 от 10.09.2004 г. "Об отказе в государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО "А" и обязать ответчика зарегистрировать внесенные изменения в учредительные документы, что принято за основу.
Определением от 01.02.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен С., так как решение по данному делу может повлиять на его права и обязанности, как участника ООО "А".
Представитель ответчика иск не признал.
В отзыве на иск ответчик указал, что для государственной регистрации представленных изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, представлен протокол общего собрания участников общества от 11.06.2004 г. N 11, из которого усматривается, что на повестке дня рассматривался вопрос об исключении из состава участников общества С. за систематическое неисполнение обязанностей участника на протяжении 2003 - 2004 г.г., последний на собрании не присутствовал.
Ответчиком указаны основания отказа в государственной регистрации представленных изменений и дополнений, такие, как: 1) неправомерность решения общего собрания участников общества об исключении С. из числа участников, так как решение принято в отсутствие последнего, а по вопросам требующим единогласия согласно Устава должны присутствовать все участники; 2) поступило заявление от С., содержащее "аргументы, свидетельствующие о не нарушении им обязанностей участника общества, предусмотренных учредительными документами и действующим законодательством, а также просьбу не осуществлять государственную регистрацию представленных изменений и дополнений", из протокола не усматривается какие обязанности были С. нарушены, как указал ответчик в отзыве; 3) изменения и дополнения в учредительные документы представлены в регистрирующий орган в виде приложений к уставу и учредительному договору, из которых усматривается ссылка на утверждение устава протоколом от 11.06.2004 г., однако данным протоколом принято решение о проведении всех юридически значимых действий, связанных с надлежащим исполнением решения об исключении и о предоставлении учредительных документов общества для государственной регистрации, что не может рассматриваться как решение о внесении изменений и дополнения в учредительные документы.
Третье лицо считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Положения "О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования", утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь 16.03.1999 N 11 (в редакции Декрета Президента Республики Беларусь 17.12.2002 N 29) основания отказа в государственной регистрации предусмотрены п. 40 Положения.
В случае несогласия исключенного участника с решением собрания о его исключении, он имеет право обжаловать решение собрания в хозяйственный суд, о чем было разъяснено С. при рассмотрении настоящего дела. Поэтому, по мнению суда, выводы ответчика о "неправомерности" решения собрания (принято единогласно - 99,929% голосов) в связи с неучастием С.(извещен должным образом) нельзя признать обоснованными; письмо-заявление С. о том, что им не нарушались обязанности участника, а также другие выводы ответчика не являются основанием к отказу в регистрации изменений и дополнений в учредительные документы
Кроме того, в обжалуемом решении исполкома от 10.09.2004 г. N 1864 "Об отказе в государственной регистрации представленных изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО "А", в качестве оснований для отказа в регистрации указано: В соответствии с пунктами 18, 40 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. N 11 в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. N 29, на основании части 1 пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьи 8 и части 3 статьи 52 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, обществах с дополнительной ответственностью", пункта 4.1. статьи 4 учредительного договора ООО "А", зарегистрированного решением горисполкома от 4 ноября 2002 г. N 1595, пунктов 6.7 и 6.9 статьи устава ООО "А", зарегистрированного решением горисполкома от 4 ноября 2002 г. N 1595, заявления участника ООО "А" С. от 2 августа 2004 г. Минский городской исполнительный комитет РЕШИЛ: отказать ...", т.е. решение не содержит необходимой мотивировки, указания конкретных оснований для его принятия, является необоснованным.
Поэтому следует признать указанное решение исполкома недействительным с момента его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 158, 162 ХПК Республики Беларусь, -
решил:
1. Признать недействительным с момента принятия решение исполнительного комитета N 1864 от 10.09.2004 г. об отказе в государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО "А".
2. Обязать управление регистрации и лицензирования исполнительного комитета зарегистрировать в установленном порядке внесенные изменения в учредительные документы.
3. Взыскать исполнительного комитета в пользу ООО "А" 240000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дневный срок со дня его вынесения.
| 
