Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иностранного частного унитарного производственно-коммерческого предприятия "А" г.Минск к Райпо о взыскании 1666804 рублей,
установил:
Первоначально истец предъявил иск о взыскании с ответчика 1646022 рублей, в том числе 1484389 рублей долга за продукты питания, отгруженные в сентябре 2003 года и 161633 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на товарно-транспортную накладную от 02.09.2003 N 146001, на основании которой в адрес ответчика была отгружена рыба свежемороженая и другие продукты питания на общую сумму 1484389 рублей. Поскольку порядок, форму и срок расчета стороны не определили, истец считает, что ответчик обязан был оплатить полученные продукты с соблюдением требований ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь - непосредственно после получения товара. Ответчик оплату не произвел. По мнению истца, просрочка ответчика в исполнении обязательства по оплате началась с 04.09.2003 и по состоянию на 22.01.2004 составила 140 дней. На основании п. 4 ст. 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец просит взыскать с ответчика долг с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1666804 рублей в связи с перерасчетом процентов за период просрочки на день судебного разбирательства.
Определением от 10.02.2004 суд удовлетворил ходатайство представителя истца.
Исковые требования поддержаны представителем истца с учетом увеличения их размера.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, письменный отзыв на иск не представил. Полномочный представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Определением от 10.02.2004 суд признал возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие полномочного представителя ответчика и продолжил судебное разбирательство по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Без заключения письменного договора, на основании товарно-транспортной накладной от 02.09.2004 N 0146001 истец отгрузил в адрес ответчика рыбу свежемороженую и другие продукты питания на общую сумму 1484389 рублей.
Ответчик получил продукты через своего представителя Иванову И.И., которая действовала на основании доверенности от 02.09.2003 N 1433.
Доказательства оплаты полученных товаров ответчик суду не представил.
Вследствие действий по отгрузке и получению товаров, у истца и ответчика возникли гражданские права и обязанности, что не противоречит ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Так, у истца после отгрузки товаров в силу ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь возникло право требовать от ответчика оплаты, а у ответчика после получения товаров - обязанность их оплатить.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку договор между сторонами не заключался, следует признать, что условия исполнения обязательства по оплате, в том числе и срок оплаты, сторонами не определены. Применению подлежат общие нормы законодательства, регулирующие срок исполнения обязательств.
Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
В исковом заявлении истец не заявил о применении разумного срока для оплаты товара. Доказательства предъявления ответчику письменного требования об оплате суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате товаров. Отсутствие просрочки исполнения денежного обязательства, в свою очередь, исключает возможность применения такой меры ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1484389 рублей основного долга за товар. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью этой части исковых требований.
Суд не принимает во внимание доводы, которые истец приводит в обоснование требования о взыскании процентов. Указанные доводы основаны на нормах Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих оплату товаров по договору купли-продажи. Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли из фактических действий, а не из договора купли-продажи, ссылку истца на ст. 456, ст. 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует признать необоснованной.
В связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании п. 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" с истца в доход республиканского бюджета следует довзыскать государственную пошлину из увеличенной суммы процентов.
Руководствуясь ч. 2 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Хотимского Райпо (г.Хотимск) в пользу Иностранного частного унитарного производственно-коммерческого предприятия "А" 1484389 рублей долга за товар, а также 74256 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Иностранного частного унитарного производственно-коммерческого предприятия "А" (г.Минск) в доход республиканского бюджета 1039 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
Приказы о принудительном исполнении решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
