МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску Прокурора г.Могилева в интересах ОДО "А" к ОДО "Б" о взыскании 91038958 рублей, из них 30947343 рубля сумма основного долга, 55588203 рубля пеня, 4503412 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором б/н от 28.03.2003 истец по ТТН N 0822336 от 28.03.2003 года поставил ответчику товар на сумму 16710600 рублей, ТТН N 0822345 от 04.04.2003 - на сумму 16925493 рубля. Товар получен ответчиком, однако в полном объеме не оплачен. Остаток суммы долга на день вынесения решения составил 20999731 рубль. В судебном заседании представитель ответчика признал сумму долга в размере 20999731 рубля.
Договор поставки б/н от 28.03.2003 года со стороны истца (поставщика) подписан Ш. по генеральной доверенности N 782 от 03.03.2003 года. Согласно п. 6.1 договора поставки срок оплаты 15 банковских дней с даты поставки. В соответствии с п. 8.1 договора поставки в случае несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку, ответчик нарушил условия заключенного договора поставки, оплату за полученный товар своевременно не произвел требование истца о взыскании остатка суммы долга 20999731 рубля, 80078743 рублей пени, 6247054 рубля (с 21.04.2003 по 07.05.2003, 300000 руб. х 16 дн. х 0,097%; с 21.04.2003 по 27.11.2003, 69182 руб. х 220 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 28.11.2003, 178 руб. х 221 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 01.12.2003, 860 руб. х 224 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 15.12.2003, 81326 руб. х 238 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 16.12.2003, 52454 руб. х 239 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 16.12.2003, 1636629 руб. х 239 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 17.12.2003, 690 руб. х 240 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 17.12.2003, 66293 руб. х 240 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 10.01.2004, 150000 руб. х 264 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 13.01.2004, 7950000 руб. х 267 дн. х 0,078%; с 21.04.2003 по 21.01.2004, 4074238 руб. х 275 дн. х 0,078%; с 28.04.2003 по 21.04.2004, 15917293 руб. х 268 дн. х 0,078%) проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно. При расчете процентов применялась учетная ставка, действовавшая на день погашения задолженности - 35% и 28%). Расчет истца приложен к материалам дела.
Поскольку, истец поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 20999731 рубля, а в остальной части суммы основного долга в размере 9947612 рублей исковые требования не поддержал, суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 9947612 рублей.
Кроме того, согласно ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, заявленная пеня в размере 80078743 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга составляет 20999731 рубль) суд приходит к выводу об уменьшении размера пени на 50% до 40039372 рублей, учитывая при этом начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части взыскания пени в размере 40039371 рубля истцу в иске надлежит отказать.
В процессе судебного заседания представитель ответчика не признал требование истца об уплате пени. В обоснование возражений ответчик представил копию дополнительного соглашения к договору поставки б/н от 28.03.2003 года, в котором указано на то, что п. 8.1 раздела 8 "ответственность сторон" считать недействительным. Представитель истца указал на то, что дополнительное соглашение сторонами не подписывалось.
Со стороны ОДО "А" дополнительное соглашение к договору б/н от 28.03.2003 года подписано региональным управляющим Ш. В судебном заседании допрошен Ш. в качестве свидетеля. Свидетель указал на то, что дополнительное соглашение не подписывал.
Судом истребован у ответчика оригинал дополнительного соглашения к договору б/н от 28.03.2003 года, однако ответчик оригинал дополнительного соглашения не представил.
Поскольку, оригинал дополнительного соглашения к договору б/н от 28.03.2003 года отсутствует, копия не является надлежащим доказательством, а также учитывая показания свидетеля, суд приходит к выводу о необоснованности довода представителя ответчика об отсутствии согласования пени.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора в суде.
| 
