Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИЧУПТЗП "А" к Таможне о признании решения недействительным.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела,
установил:
На основании контракта N 0015/09/95 от 15.09.1995 (с дополнением) истец ввез на территорию Республики Беларусь автотранспортные средства, которые затем исходя из нового контракта N 01/00 от 23.05.2000 были 20.06.2000 оформлены в режиме временного ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1280 от 29.09.1997 "Об освобождении временно ввозимых товаров от обложения таможенными пошлинами и налогами".
Истцом в таможенном разрешении ТД-1 был указан код сделки - 402 (безвозмездное пользование) и преференция "Ж" (полное освобождение от обложения таможенной пошлиной и налогом на добавленную стоимость). В графе 44 ГТД (дополнительная информация / представляемые документы) был указан договор N 01/00 от 23.05.2000.
Таможенным органом было выдано разрешение на перемещение товаров в соответствии с заявленным режимом.
При проверке деятельности ИЧУПТЗП "А" таможенным органом было установлено, что такое декларирование транспортных средств не подпадает под действие постановления Совета Министров Республики Беларусь N 1280 от 29.09.1997, что ведет к доначислению таможенных платежей, штрафных санкций и пени. Указанные обстоятельства и расчет сумм отражены в пяти актах о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 31.07.2002.
28.08.2002 Таможней на основании этих актов принято решение N 08/7614 о доначислении истцу своевременно не уплаченных сумм таможенных платежей (периодической ввозной пошлины, периодического налога на добавленную стоимость, периодического акцизного налога) и финансовых санкций в общей сумме 10350645 руб., а также пени по каждому виду таможенного платежа в размере учетной ставки Национального банка РБ, действующей на день уплаты таможенного платежа, за каждый день просрочки.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с решением таможни истец не согласен, так как считает, что льготы ему были предоставлены обоснованно, что следует из документов, представлявшихся при таможенном оформлении и фактического исполнения договора; истец указывает на неполноту проведенной таможней проверки, неправильное доначисление сумм платежей и санкций.
Ответчик полагает, что истцом неправомерно получены льготы при таможенном оформлении временного ввоза, поскольку транспортные средства ввезены на территорию республики по договору безвозмездного пользования, а не имущественного найма. В соответствии же с постановлением СМ РБ N 1280 от 29.09.1997 льготы предоставляются субъекту хозяйствования в случаях, если транспортные средства ввозятся во временное пользование по договорам имущественного найма, используемые или предназначенные для использования при международных перевозках пассажиров и грузов.
Рассмотрев доводы сторон, дав оценку сложившейся ситуации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления Совета Министров РБ N 1280 от 29.09.1997 под полное освобождение от обложения таможенными пошлинами в случаях временного ввоза подпадают транспортные средства, временно ввозимые резидентами РБ на таможенную территорию Республики Беларусь по договорам имущественного найма.
Согласно разъяснению СМ РБ от 07.10.1997 года N 32/316-370 "О порядке применения постановления Совета Министров РБ от 29.09.1997" к договорам имущественного найма отнесены договора аренды и оперативного лизинга.
Договор N 01/00 от 23.05.2000, указанный истцом в ГТД, не относится к договору имущественного найма, не является его разновидностью, поскольку носит безвозмездный характер, что явно следует из п. 2, где указано, что арендная плата не взимается.
Таким образом, при таможенном оформлении транспортного средства в силу статей 119, 173 Таможенного кодекса РБ истец обязан был уплатить установленные законодательством таможенные платежи при перемещении транспортного средства через таможенную границу РБ и помещении их под соответствующий таможенный режим. Факт получения истцом разрешения таможенного органа на ввоз транспортного средства в заявленном режиме, оформление другого таможенного режима, не является основанием для освобождения от уплаты причитающихся платежей в случаях выявленных в результате контроля нарушений законодательства.
Статьей 193 Таможенного кодекса РБ таможенным органам предоставлено право проводить таможенный контроль в любое время вне зависимости от выпуска товаров, в том числе перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса РБ за время задолженности взыскивается пеня.
При изложенных обстоятельствах иск о признании решения таможни от 28.08.2002 N 08/7614 недействительным удовлетворению не подлежит; меры по обеспечению иска следует отменить.
Судебные расходы в виде госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 88, 108, 150 - 153, 158, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в течение 10 дней с момента его принятия.
| 
