Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. г.Барановичи к УППС "Б" г.Брест о возмещении убытков в сумме 119493 рублей.
Иск заявлен о возмещении убытков в сумме 119493 рублей.
Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований: ранее им было заявлено исковое требование о взыскании убытков в сумме 119493 руб., в судебном заседании истец просит суд взыскать сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 70286 руб.
Ходатайство истца удовлетворено. К рассмотрению приняты требования о взыскании убытков в сумме 70286 руб.
Ответчик с иском не согласен, поскольку, по мнению ответчика, истец не доказал, какие именно доходы он предполагал получить, какие предпринял для этого меры, как исчислить величину упущенной выгоды. В связи с чем ответчик просил суд в иске отказать ввиду недоказанности требований.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также дела N 10-0-0 хозяйственный суд
установил:
На основании договоров, заключенных истцом и ответчиком 1 апреля и 1 июля 1999 года ИП Иванов И.И. выполнял подрядные работы. Решением хозяйственного суда Брестской области от 16.10.2000 г. N 96-8/2000 суд взыскал с ГП "Б" в пользу ИП Иванова И.И. задолженность за выполненные работы в сумме 119493 руб.
3 ноября 2000 г. УП "Б" обратилось в суд с заявлением о пересмотре дела N 10-0-0 по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению УП "Б" приложило товарно-транспортные накладные, на основании которых ИП Иванов И.И. приобретал асфальтобетон. 15.01.2001 г. суд отказал в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти же накладные, как указал истец, послужили основанием к обращению УП "Б" в прокуратуру Брестской области 8 февраля 2001 года с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Далее истец указал, что в результате незаконных действий ответчика, выразившиеся в обращении в правоохранительные органы с заведомо ложными доказательствами, его часто вызывали в органы милиции, ему пришлось уволиться с работы, он не мог заключить в этот период договоры на выполнение работ. Поэтому не получил в качестве доходов 70286 руб. Данная сумма рассчитана истцом на основании справки ИМНС по г.Барановичи, согласно которой доход ИП Иванова И.И. за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г. составляет 843450 руб., доход за один месяц - 70286 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 4 ст. 364 ГК РБ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Истец не представил суду каких-либо доказательств в отношении того, что действия ответчика причинили ему ущерб, воспрепятствовали получению какой-либо прибыли, какие меры были предприняты истцом для получения прибыли, в чем конкретно состоит нарушение прав истца ответчиком, какова сумма неполученных доходов (упущенной выгоды), которые истец мог бы получить, но не получил их из-за виновных (и каких конкретно) действий ответчика.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 364 ГК РБ, ст.ст. 108, 150 - 153, 161, 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
| 
