Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "А" г.Брест к ООО "Б" г.Брест о взыскании 4159415 руб. задолженности, санкций.
Иск заявлен о взыскании 4159415 руб., из которых 568545 руб. - задолженность за потребленные коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией арендуемых помещений, 1501556 руб. - пеня за просрочку внесения предусмотренных договорами аренды платежей и 2089314 руб. - арендная плата за пользование помещениями после прекращения договоров аренды.
Истец свои требования поддержал. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном им отзыве.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд -
установил:
По договору N 1127 от 20.12.2001 г. истец передал ответчику в аренду помещение площадью 16 кв.м (для использования под производство). По договору N 1128 от 20.12.2001 г. истец передал ответчику в аренду помещение площадью 10 кв.м (для использования под офис). По договору N 1 от 03.01.2002 г. истец передал ответчику в аренду помещение площадью 63,9 кв.м (для использования под производство). По договорам аренды от 20.12.2001 г. N 1127 и N 1128 помещения были переданы в аренду по актам от 01.01.2002 г. По договору аренды от 03.01.2002 г. N 1 помещение было передано в аренду по акту от 03.01.2002 г. Согласно п. 6.1 всех трех договоров срок их действия определен с момента подписания приемо-сдаточных актов и по 31.12.2002 г. Все три помещения располагались в здании по ул. Л. в г.Бресте.
Согласно пункту 3.1 договора N 1127 от 20.12.2001 г. (в редакции дополнения к договору от 20.12.2001 г.) ставка арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади в месяц была установлена в размере, эквивалентном 3,73 доллара США; согласно пункту 3.1 договора N 1128 от 20.12.2001 г. (в редакции дополнения к договору от 20.12.2001 г.) ставка арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади в месяц была установлена в размере, эквивалентном 2,88 доллара США; согласно пункту 3.1 договора N 1 от 03.01.2002 г. (в редакции дополнения к договору от 03.01.2002 г.) ставка арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади в месяц была установлена в размере, эквивалентном 2,03 доллара США. По условиям, предусмотренным пунктами 3.2 и 3.4 всех трех договоров (в редакции дополнительных соглашений к договорам), ответчик обязан был до 10 числа текущего месяца уплачивать истцу арендную плату (в рублях исходя из определенного договором эквивалента) и возмещать фактические затраты, связанные с эксплуатацией арендуемых помещений.
Согласно пункту 4.1 всех трех договоров аренды за просрочку внесения предусмотренных договорами платежей подлежит уплате пеня по ставке 0,5% в день.
По истечении срока действия всех трех договоров аренды ответчик занимаемые помещения не освободил. 20.03.2003 г. истец заключил с ответчиком новый договор аренды N 105, по которому передал ответчику в аренду все три помещения, которые ранее арендовались на основании отдельных договоров. Согласно п. 1 договора аренды от 20.03.2003 г. N 105 (с учетом изменений, внесенных сторонами в указанный пункт договора 01.04.2003 г.) ставка арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади в месяц была установлена: за помещение площадью 16 кв.м - в размере, эквивалентном 3,04 Евро; за помещение площадью 10 кв.м - 8,1 Евро и за помещение площадью 63,9 кв.м - 3,21 Евро.
В связи с тем, что ответчиком несоблюдены условия предусмотренные договорами аренды платежи внес не в полном объеме, истец требует взыскать с ответчика 568545 руб., составляющих задолженность в возмещение стоимости эксплуатационных расходов, связанных с пользованием арендуемыми помещениями в декабре месяце 2002 г., куда включены затраты на электроэнергию, водоснабжение, канализацию и теплоснабжение. В отношении электро- и водоснабжения, а также канализации указанные расходы исчислены истцом пропорционально площади арендуемых помещений, на основании данных о фактических затратах самого истца в связи с выплатами, произведенными организациям-поставщикам (электросетям, водоканалу). Расходы, связанные с отоплением арендуемых помещений (где поставщиком тепла являлся сам истец) исчислены в аналогичном порядке на основании тарифа, согласованного истцом с управлением антимонопольной и ценовой политики Брестского облисполкома.
За просрочку внесения предусмотренных договорами аренды платежей истец на основании п. 4.1 указанных договоров требует взыскать с ответчика пеню по ставке 0,5% в день за период просрочки с 11.09.2002 г. по 16.03.2003 г., общий размер которой, согласно расчету истца, составил 1501556 руб.
Поскольку по истечении срока действия договоров аренды ответчик занимаемые помещения не освободил, истец требует взыскать с ответчика арендную плату в сумме 2089314 руб. за период фактического пользования помещениями с 01.01.2003 г. по 19.03.2003 г. (до дня заключения нового договора аренды от 20.03.2003 г. N 105). Арендная плата исчислена истцом за указанный период исходя из ставок, установленных договором аренды от 20.03.2003 г. N 105 (рублевый эквивалент Евро рассчитан истцом по курсу, установленному Нацбанком по состоянию на 13.01.2004 г.).
В качестве возражений против требований истца ответчик в отзыве на иск приводит следующие доводы.
Ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 568545 руб. и пени за просрочку погашения указанной задолженности на том основании, что счет-фактура N 53 от 04.01.2003 г., предъявленная истцом ответчику для уплаты данной суммы, не соответствует требованиям законодательства.
Кроме того, в возражение против требования истца о взыскании пени ответчик ссылается на ничтожность договоров аренды, на которых истец основывает свои требования, поскольку, как указывает ответчик, эти договоры не позволяют однозначно определить объект аренды (не приложены копии техпаспорта здания); акты передачи не заверены печатями; в установленном порядке не согласована арендная плата и тарифы на отопление и коммунальные услуги; подача электроэнергии осуществлялась без согласия энергоснабжающей организации.
Ответчик также возражает против требования истца о взыскании арендной платы за период фактического пользования помещениями по истечении действия договоров аренды (с 01.01.2003 г. по 19.03.2003 г.), утверждая, что истец препятствовал ему в освобождении указанных помещений, и, кроме того, в период действия договоров аренды причинил ему ущерб отключением электроснабжения швейного цеха.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 585 ГК РБ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в сумме 568545 руб. Доказательств их оплаты ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При этом возражения ответчика, выраженные в претензиях к оформлению счета-фактуры N 53 от 04.01.2001 г., не могут быть приняты во внимание, как не основанные на требованиях законодательства.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК Республики Беларусь стороны в договорах аренды определили неустойку за просрочку платежа в виде пени по ставке 0,5% от просроченных сумм в день. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 314 ГК Республики Беларусь вправе уменьшить ее размер. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом в расчет принята чрезвычайно высокая ставка пени за каждый день просрочки. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК Республики Беларусь считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 500000 руб. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период 11.09.2002 г. по 16.03.2003 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 1001556 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.
Ссылка ответчика на ничтожность договоров аренды не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела суд однозначно не усматривает данного обстоятельства. Кроме того, споры об установлении фактов ничтожности сделок являются самостоятельной категорией дел, рассматриваемых в порядке искового производства. В рамках производства по настоящему делу истцом встречные иски об установлении факта ничтожности договоров аренды не заявлялись. Указанные иски могут быть заявлены ответчиком и рассмотрены судом в рамках самостоятельных производств. В случае удовлетворения судом указанных исков настоящее дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 593 ГК Республики Беларусь, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. При этом в соответствии со ст. 593 ГК Республики Беларусь, при определении взыскиваемой за период фактического пользования арендной платы должны применяться условия ранее заключенных договоров аренды.
На этом основании истец вправе потребовать от ответчика внесения арендных платежей за весь период просрочки возврата арендуемых помещений исходя из ставок, установленных прежними договорами аренды. При указанных обстоятельствах истец при определении взыскиваемой за период фактического пользования помещениями арендной платы (за период с 01.01.2003 г. по 19.03.2003 г.) необоснованно применил условия договора аренды, заключенного позже (договора N 105 от 20.03.2003 г.).
С учетом изложенного суд признал требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2003 г. по 19.03.2003 г. подлежащими удовлетворению исходя из ставок в долларах США, установленных договорами аренды N 1127 от 20.12.2001 г., N 1128 от 20.12.2001 г. и N 1 от 03.01.2002 г., в рублевом эквиваленте, определенном с учетом курса доллара США, установленного Нацбанком Республики Беларусь по состоянию на 13.01.2004 г. (2154 руб. за 1 доллар США). Сумма подлежащей взысканию за указанный период арендной платы составляет 1402793 руб. В остальной части требования о взыскании арендной платы за период фактического пользования помещениями истцу надлежит отказать.
Доводы ответчика о том, что истец по окончании договоров аренды (в период с 01.01.2003 г. по 19.03.2003 г.) препятствовал ему в освобождении арендуемых помещений, удерживая его имущество, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в обоснование указанных утверждений ответчик не представил суду никаких доказательств.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на причинение ему истцом ущерба в связи с отключением в период действия договоров аренды энергоснабжения швейного участка, поскольку в рамках производства по данному делу ответчик не заявлял встречного иска о его возмещении. Требование о возмещении ущерба может быть реализовано ответчиком путем подачи отдельного иска с соблюдением требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 108 ХПК Республики Беларусь, на ответчика следует отнести расходы истца по госпошлине в сумме 173645 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с ООО "Б" (г.Брест) в пользу ЗАО "А" (г.Брест) 2972894 руб. (из которых 568545 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 1001556 руб. - пеня за просрочку внесения предусмотренных договорами аренды платежей и 1402793 руб. - плата за пользование помещениями по окончании действия договоров аренды), а также 173645 руб. госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
