Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РУП "Брестэнерго" к ЧУТП "Б", г.Брест о взыскании 40459 руб. задолженности за тепловую энергию,
установил:
30.03.1999 г. стороны заключили договор N 877 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Договор был заключен до 30.03.2002 г. Согласно пункту 8.1 договор в течение трех лет ежегодно продлевается сторонами по умолчанию (в отсутствие заявления одной из сторон об отказе от договора).
На основании указанного договора истец осуществлял отопление и горячее водоснабжение принадлежащего ответчику магазина. Поскольку системы теплопотребления ответчика не были оборудованы приборами учета, объемы теплопотребления в соответствии с п. 1.1.3 договора определялись расчетным путем на основании согласованных сторонами в договоре тепловых нагрузок при отоплении и горячем водоснабжении. Данные о величинах указанных нагрузок были представленных истцом при заключении договора. Стоимость энергии определялась на основании централизованно устанавливаемых тарифов.
19.03.2001 г. на основании письменного обращения ответчика (исх. N 57 от 16.03.2001 г.) сторонами в установленном порядке было произведено отключение и опломбирование системы отопления здания магазина. С этого момента истец осуществлял лишь горячее водоснабжение ответчика.
В соответствии с договором (пункт 3.4) оплата потребляемого тепла осуществляется путем предоплаты. Фактическое потребление оплачивается на основании платежных требований истца. Ответчик оплачивал горячее водоснабжение до сентября месяца 2003 г. Платежные требования истца, предъявленные к оплате за потребление горячей воды с сентября по декабрь месяц 2003 г. ответчик не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика за указанный период (с учетом индексации) составила 40459 руб. Данную сумму истец требует взыскать с ответчика в судебном порядке.
Ответчик в представленном им отзыве возражает против требований истца, ссылаясь на то, что количество потребленной им энергии должно определяться в соответствии с данными учета ее фактического потребления на основании показаний приборов коммерческого учета, и что истец не представил доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком тепловой энергии.
Возражая против доводов ответчика истец указал, что оборудование систем теплопотребления приборами учета является обязанностью ответчика. Коль скоро ответчик не установил приборы учета, расчет теплопотребления осуществлялся расчетным путем. Истец также указал, что доводы ответчика о том, что он не потреблял тепла через свою систему горячего водоснабжения являются необоснованными, поскольку ответчик в установленном порядке не произвел ее отключения (как ранее поступил с системой отопления).
Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст. 288, 290, 510, 515, 519 Гражданского кодекса Республики Беларусь признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40459 руб. задолженности за тепловую энергию.
Доводы ответчика в возражение против требований истца не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
В силу пунктов 5.1, 5.6 Положения о присоединении систем теплопотребления и теплоустановок потребителей теплоэнергии к тепловым сетям энергосистемы, утвержденного приказом Министра топлива и энергетики от 30.04.1996 г. N 28 (далее - Положение о присоединении систем теплопотребления) оборудование систем теплопотребления приборами коммерческого учета является обязанностью пользователя тепловой энергией (в рассматриваемом случае - ответчика) и производится за его счет. Ответчик свои системы приборами учета не оборудовал. Кроме того, согласно п. 1 ст. 515 ГК Республики Беларусь оплата энергии производится на основании приборов учета, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Стороны в договоре (п. 1.1.3, ч. 2 п. 1.2.5) установили, что при отсутствии приборов учета теплопотребление определяется расчетным путем. С учетом этого следует признать несостоятельными ссылки ответчика на необоснованность требований истца вследствие отсутствия данных о фактическом потреблении тепловой энергии, зафиксированных показаниями приборов учета.
В соответствии с п. 7.4.8 Положения о присоединении систем теплопотребления, отключение и подключение систем теплопотребления допускается только по согласованию с энергоснабжающей организацией; системы теплопотребления отключенные без ведома энергоснабжающей организации, считаются не отключенными и расчет за пользование тепловой энергией производится согласно договорным нагрузкам.
При указанных обстоятельствах ответчик должен был (также как и в имевшем место 19.03.2001 г. случае отключения системы отопления) обратиться к истцу с заявкой на отключение системы горячего водоснабжения. Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что им в установленном порядке (по согласованию с энергоснабжающей организацией) было произведено отключение системы горячего водоснабжения, суд считает несостоятельными его ссылки на недоказанность факта потребления им тепла в горячей воде.
На основании ст. 108 ХПК Республики Беларусь с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 160, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с частного унитарного торгового предприятия "Б" (г.Брест) в пользу республиканского унитарного предприятия "Брестэнерго" задолженность за тепловую энергию в сумме 40459 руб.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с расчетного счета частного унитарного торгового предприятия "Б" (г.Брест) в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 17500 руб.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
