По иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Витебск)
К Витебскому унитарному коммунальному производственному предприятию котельных и тепловых сетей
О взыскании 18661901 рубля
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: коммунальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие
Дело слушалось в открытом судебном заседании.
Сущность спора: истец просит взыскать 18661901 рубль убытков, причиненных ответчиком в результате заполнения горячей водой подвала дома N 39 по ул. Ф., занимаемого предпринимателем, повреждения имущества истца.
Присутствующим в судебном заседании представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 40, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь N 9 от 12.03.2003 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Утверждает, что в результате аварии и затопления, подвальное помещение нуждается в текущем ремонте, который в соответствии с договором аренды N 69 от 01.10.1997 г., производится истцом. Материалы и мебель, принадлежащие истцу, восстановлению не подлежат. Сумма необходимая для ремонта подвала составляет 12807356 рублей. Ущерб имуществу составил 4074008 рублей. Стоимость необходимых запасных частей равна 1697162 рублям, расходы на проведение экспертизы - 83375 рублей.
Ответчик иск не признал. Считает, что арендодатель истца - республиканское унитарное предприятие "Н", не принял всех необходимых мер по устранению причин аварии и следовательно виновен в причинении ущерба истцу. Ответчик также усматривает наличие вины КУ ЖРЭП в причинении ущерба истцу. Так, по мнению ответчика, отсутствие герметизации ввода трубопровода явилась причиной поступления воды в подвал. Отсутствие оперативных действий со стороны РУП "Витебскэнерго" также указывает на наличие вины со стороны РУП "Витебскэнерго" в нанесении ущерба истцу. Сам факт затопления подвального помещения, занимаемого истцом, представитель ответчика не признал.
Ответчик не согласен с расчетом стоимости ремонта. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица пояснил, что вины коммунального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия в причинении ущерба истцу нет.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь N 9 от 12.03.2003 г. "О совершенствовании хозяйственного судопроизводства", хозяйственный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с Витебского унитарного коммунального производственного предприятия котельных и тепловых сетей (г.Витебск) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Витебск) 18661901 рубль убытков, а также 909857 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. (г.Витебск) из республиканского бюджета 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 1674 от 16.02.2004 (квитанция находится в материалах дела).
После вступления решения в законную силу выдать приказ, справку.
Платежи по приказу хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
Мотивировочная часть решения составляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение 10 дней после его принятия либо в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке.
| 
