Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в судебном заседании дело по иску научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "А" к контролирующему органу о признании недействительным решения о реализации материалов проверки НП ООО "А" по вопросу ценообразования от 28.11.2003 г. N 81 с изменениями от 04.03.2004 г. N 3,
установил:
НП ООО "А" просит признать недействительным решение ответчика от 28.11.2003 г. N 81 с учетом внесенных 04.03.2004 г. изменений, согласно которому, к истцу применены экономические санкции на сумму 44605879 рублей. В обоснование иска истец указал, что решение вынесено в нарушение Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673, выводы ответчика о завышении цен и об отсутствии экономических расчетов, подтверждающих уровень применяемых цен, не соответствуют действительности и противоречат законодательству.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.
Представители контролирующего органа исковое требование не признали по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск. Согласно доводам отзыва, акт проверки был составлен в соответствии с требованиями Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, в ходе проверки НП ООО "А" обществом не были представлены обоснованные расчеты применяемых цен, а именно калькуляции с расшифровкой статей затрат, НП ООО "А" расходы включались в цену только как процент взимаемой надбавки, чем был нарушен порядок формирования цен, установленный Положением о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденным постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 г. N 43, и требования постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1999 г. N 209 "О некоторых мерах по усилению контроля за соблюдением дисциплины цен". При этом, как указано в отзыве, размер выручки, полученный от реализации металлопроката, определен проверяющими на основании представленных НП ООО "А" данных об основных финансово-экономических показателях деятельности общества за 2002 - 9 месяцев 2003 г. Согласно отзыву, в ходе проверки также было установлено, что истец неправомерно завысил размер косвенных налогов, включаемых в отпускную цену, что привело к завышению цен.
Как следует из доказательств по делу, контролирующим органом была проведена проверка правильности формирования и применения цен на реализованные товары в 2002 г. и январе - сентябре 2003 г., по результатам которой составлен акт проверки от 28.11.2003 г.
В ходе проверки было установлено, что НП ООО "А" формирует отпускные цены на светомототехнику на основе фактической себестоимости за предыдущий период, всех видов установленных налогов и неналоговых платежей в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством. При этом общество включало в отпускную цену на изготавливаемую и реализуемую на территории республики светомототехнику налог в размере 5 процентов вместо предусмотренного законодательством 2,5 процента, что привело к завышению отпускных цен. Выручка, необоснованно полученная за счет завышения отпускных цен на реализуемую светомототехнику, составила 7146800 рублей.
Согласно акту проверки, истец в нарушение пункта 2.13 Положения о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденного постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 г. N 43, осуществляет расчет отпускной цены на товары иностранного производства путем применения к контрактной цене торговой надбавки в различных размерах. Расчеты цен общество осуществляет на партию продукции для конкретного покупателя по каждой ТТН отдельно. Рассчитанные таким образом отпускные цены помещаются в прейскуранты, утверждаемые ежедневно (при осуществлении в этот день отгрузки). При этом имеются случаи установления на один и тот же товар различных уровней цен. Экономические расчеты по обоснованию этих надбавок (цен) не представлены.
НП ООО "А", не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, в установленном порядке представило свои возражения, указав на те обстоятельства, что в ходе проверки не были соблюдены требования Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, в том числе, в части установления факта отсутствия обоснованных расчетов. Согласно возражениям, формирование свободной отпускной цены на предприятии осуществляется согласно требованиям пункта 2.13 Положения о порядке формирования и применения цен к каждой партии поступившего товара согласно расчету. Отпускная цена рассчитывается с учетом таможенных платежей, расходов по импорту, издержек обращения и прибыли, с учетом конъюнктуры рынка к каждой приходной накладной, расчет которой хранится на бумажном носителе. Расчетами же новой отпускной цены к расходным накладным общество утверждает новые сформированные отпускные цены и обосновывает надбавку или скидку импортера к сформированной ранее цене согласно расчету и конъюнктуре рынка.
Возражения истца ответчиком не были приняты во внимание при решении вопроса о применении экономических санкций.
По результатам проверки заместителем директора департамента антимонопольной и ценовой политики 28.11.2003 г. было принято решение N 81 о реализации материалов проверки НП ООО "А" по вопросу ценообразования, согласно которому, к истцу применены экономические санкции в размере 44970410 рублей.
Истец в рамках досудебного урегулирования спора обжаловал вышеуказанное решение в Министерство экономики Республики Беларусь, которое по результатам рассмотрения жалобы оставило оспариваемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решением контролирующего органа от 04.03.2004 г. N 3 на основании того, что при применении экономических санкций за нарушение, выразившееся в отсутствии экономических обоснований, подтверждающих уровень применяемых цен, в расчет ошибочно была взята стоимость товаров в размере 44622485 рублей, ответчик внес изменения в решение от 28.11.2003 г. N 81, изложив пункты 1, 2, 3 решения в новой редакции.
Оценив доказательства по делу и выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о признании недействительным решения контролирующего органа от 28.11.2003 г. N 81 с учетом изменений от 04.03.2004 г. N 3 о реализации материалов проверки НП ООО "А", которым применены экономические санкции, на основании следующего.
В соответствии с Положением о департаменте антимонопольной и ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, утвержденным постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16.08.2002 г. N 194, контролирующий орган осуществляет государственный контроль за установлением и применением хозяйствующими субъектами регулируемых цен (тарифов), соблюдением ими установленного порядка формирования и применения цен (тарифов), в том числе, в случаях и порядке, установленных законодательством, осуществляет производство по делам об экономических и административных правонарушениях и применение установленных санкций.
Как следует из решения о реализации материалов проверки НП ООО "А" по вопросу ценообразования от 28.11.2003 г. N 81, ответчиком применены экономические санкции за отсутствие экономических расчетов, подтверждающих уровень применяемых цен, а также за завышение цен, допущенное в результате применения отчисления в местные бюджетные фонды в размере 5%, вместо установленных 2,5%.
Согласно пункту 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1999 г. N 209 "О некоторых мерах по усилению контроля за соблюдением дисциплины цен" юридические лица и индивидуальные предприниматели при определении уровня отпускных цен (тарифов) на реализуемую продукцию (товары, работы, услуги) обязаны обосновать его соответствующими экономическими расчетами (калькуляция с расшифровкой статей затрат).
В силу подпункта 1.7 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 19.05.1999 г. N 285 "О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь" реализация товаров (работ, услуг) с нарушением установленного порядка регистрации цен (тарифов), а также при отсутствии экономических расчетов, подтверждающих уровень применяемых цен (тарифов) влечет наложение на субъект хозяйствования штрафа в размере до 30 процентов стоимости реализованных товаров (работ, услуг).
Положение о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденное постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 г. N 43 (далее - Положение), устанавливает порядок формирования и применения цен на продукцию, товары и применяется всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории республики.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения отпускные цены на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и тарифы на услуги (работы) формируются на основе плановой себестоимости, всех видов налогов и неналоговых платежей в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством, прибыли, необходимой для воспроизводства, определяемой с учетом качества продукции (товаров, работ, услуг) и конъюнктуры рынка.
Согласно пункту 4.1 Положения (раздел IV "Оформление документов и информация по ценам") субъекты хозяйствования при формировании отпускных (розничных) цен на товары (работы) в обязательном порядке должны составлять плановые калькуляции с расшифровкой статей затрат с учетом принятой учетной политики.
Включение затрат в себестоимость продукции (товаров, работ, услуг) производится в соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденными Министерством экономики Республики Беларусь 26.01.1998 г. N 19-12/397, Министерством статистики и анализа Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 01-21/8, Министерством финансов Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 3, Министерством труда Республики Беларусь 30.01.1998 г. N 03-02-07/300, отраслевыми особенностями состава затрат, утверждаемыми в установленном порядке.
В частности, в калькуляции необходимо отразить следующие затраты, образующие себестоимость продукции (работ, услуг), которые группируются в соответствии с их экономическим содержанием по следующим элементам: материальные затраты, расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация основных средств и нематериальных активов, прочие затраты, прибыль с учетом конъюнктуры рынка, налоги и неналоговые платежи согласно налоговому и бюджетному законодательству.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 4.1 Положения импортеры обязаны обосновывать расчетами применительно к требованиям подпунктов 2.13 и 3.1 уровень формируемых ими отпускных (розничных) цен на поставляемые товары.
В соответствии с пунктом 2.13 Положения отпускные цены на товары иностранного производства формируются импортерами исходя из: контрактных цен, расходов по импорту, иных расходов по осуществлению оптовой деятельности, прибыли с учетом конъюнктуры рынка, налогов и неналоговых платежей согласно налоговому и бюджетному законодательству.
Таким образом, в соответствии с законодательством импортер обязан подтверждать обоснованность формируемых им отпускных цен на реализуемые товары расчетами, а не калькуляциями с расшифровкой статей затрат.
Как следует из материалов дела, представленных истцом расчетов, НП ООО "А" обосновывало уровень формируемых им отпускных цен на поставляемые товары в соответствии с пунктом 2.13 Положения (пункт 3.1 Положения касается формирования розничных цен). Согласно доводам истца, расчеты уровня отпускных цен на реализуемые НП ООО "А" импортные товары на момент проведения проверки имелись в наличии к каждой партии поступившего товара, однако не были приняты проверяющими во внимание на том основании, что были составлены на момент поступления товара, а не на момент реализации. Как следствие, был сделан вывод об отсутствии экономических расчетов.
При оценке доводов ответчика об отсутствии экономических расчетов, подтверждающих уровень отпускных цен, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 17 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций (далее - Порядок) в акте проверки должно быть отражено какие финансово-хозяйственные операции (документы) и каким методом проверены.
Из акта проверки контролирующего органа от 28.10.2003 г. не следует, какие документы, подтверждающие выводы контролирующего органа, были проверены и чем подтверждается факт отсутствия экономических расчетов, подтверждающих уровень отпускных цен. Так, согласно акту проверки расчеты цен общество осуществляет на партию продукции для конкретного покупателя по каждой ТТН отдельно, экономические расчеты по обоснованию надбавок (цен), применяемых к контрактной цене на момент реализации обществом не были представлены. Вместе с тем, из указанного акта не следует, что расчет цены отдельно на партию продукции для конкретного покупателя противоречит конкретным нормам законодательства или импортер обязан обосновывать установление надбавки. В то же время, как следует из материалов дела, формирование отпускных цен на реализуемые товары в проверяемом периоде осуществлялось НП ООО "А" на момент их поступления от поставщиков, что не противоречит действующему законодательству.
Утверждение представителя ответчика о том, что расчеты могли быть сделаны после проверки, суд не принимает во внимание. В соответствии с пунктом 18 Порядка при проведении проверки (ревизии) уполномоченные должностные лица контролирующих органов обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства, в том числе, посредством требования от проверяемого субъекта предпринимательской деятельности документов, выписок из них, а также письменных объяснений от должностных лиц проверяемого юридического лица по вопросам, возникающим в ходе проверки. Факт отсутствия экономических расчетов, подтверждающих уровень отпускных цен и соответствующих требованиям пункта 2.13 Положения, не отражен в акте проверки и не подтверждается иными документами, например, объяснениями должностных лиц по факту отсутствия расчетов.
Согласно пункту 28 Порядка обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.
О нарушении требований Порядка в части соблюдения полноты, объективности изложения выявленных фактов свидетельствует и указание в акте проверки, что "стоимость импортных товаров, реализованных по отпускным ценам без экономических расчетов, подтверждающих их уровень за ноябрь, декабрь 2002 г. и январь - сентябрь 2003 г. составила 6135368000 рублей (приложение 1)". Сопоставление данных акта проверки и приложения 1 к акту проверки свидетельствует, что установленный в акте размер стоимости реализованных импортных товаров не соответствует сведениям, отраженным в приложении, поскольку проверяющими в стоимость реализованных импортных товаров в проверяемом периоде была включена и стоимость реализованных товаров, приобретенных на внутреннем рынке Республики Беларусь.
Таким образом, при анализе всех изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание положения части второй статьи 61 ХПК Республики Беларусь, предусматривающей обязанность ответчика по иску о признании недействительным акта доказать соответствие оспариваемого акта законодательству, суд считает, что вывод контролирующего органа о применении экономических санкций вследствие отсутствия экономических расчетов, подтверждающих уровень отпускных цен, является необоснованным.
При принятии решения суд признает неправомерным и вывод ответчика о завышении истцом отпускных цен на изготавливаемую и реализуемую продукцию, допущенном в результате применения отчисления в местные бюджетные фонды в размере 5%, вместо установленных 2,5%.
Законом Республики Беларусь "О ценообразовании" (далее - Закон) установлены правовые основы государственной политики в области ценообразования в Республике Беларусь, сфера применения свободного и регулируемого ценообразования, полномочия государственных органов, осуществляющих регулирование ценообразования и контроль за ним, права, обязанности и ответственность субъектов ценообразования.
Согласно статье 6 Закона в Республике Беларусь на товары (работы, услуги) применяются свободные цены (тарифы), за исключением случаев, предусмотренных Законом. Свободная цена (тариф) - цена (тариф), складывающаяся под воздействием спроса и предложения в условиях свободной конкуренции (ст. 3 Закона).
Статьей 7 Закона определено, что регулируемые цены (тарифы) в Республике Беларусь применяются на товары (работы, услуги) субъектов хозяйствования, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Республики Беларусь и включенных в государственный реестр или на отдельные социально значимые товары (работы, услуги), конкретный перечень которых устанавливается Президентом или по его поручению Советом Министров Республики Беларусь. Регулируемая цена (тариф) может иметь фиксированную или предельную величину (ст. 3 Закона).
Ответчиком не установлено, что НП ООО "А" является субъектом хозяйствования, занимающим доминирующее положение на товарных рынках Республики Беларусь, и включено в государственный реестр предприятий - монополистов, или то обстоятельство, что изделия светотехники входят в Перечень товаров (работ, услуг) цены (тарифы) надбавки (скидки) на которые регулируются республиканскими органами государственного управления.
В соответствии со статьей 14 Закона юридические и должностные лица, предприниматели несут ответственность за нарушение установленных соответствующими государственными органами уровней регулируемых цен (тарифов), завышение или занижение цен (тарифов), в том числе предельных торговых надбавок (скидок), а также установленного порядка их определения.
С учетом анализа положений статьи 8 Закона, определяющей способы регулирования цен (тарифов) и вышеуказанной нормы суд считает, что ответственность за завышение цен (тарифов) применима в сфере регулируемого ценообразования.
Суд также констатирует, что допущенная при формировании отпускной цены ошибка повлекла за собой нарушение пункта 2.1 Положения о порядке формирования и применения цен и тарифов, согласно которому, при формировании отпускных цен на продукцию производственно-технического назначения следует учитывать все виды налогов и неналоговых платежей в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством. За данное правонарушение пунктом 1.9 Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь" от 19.05.1999 г. N 285 установлена ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц (руководителей юридических лиц) в размере до 40 базовых величин.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 158, 160 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Признать недействительным решение контролирующего органа о реализации материалов проверки НП ООО "А" по вопросу ценообразования от 28.11.2003 г. N 81 с изменениями от 04.03.2004 г. N 3 с момента его принятия.
Взыскать с контролирующего органа в пользу НП ООО "А" 350000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Настоящее решение вступило в законную силу с момента его объявления, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 200 - 205 ХПК Республики Беларусь.
|
