Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску Республиканского унитарного производственного предприятия "А" Борисовский р-н к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Б" Борисовский р-н, к Открытому акционерному обществу "Д" Минский р-н о признании сделки недействительной (ничтожной), -
установил:
Истец просит признать недействительной (ничтожной) (установить факт ничтожности) сделку - Договор перевода долга от 1.04.02 между Колхозом "Ч" Борисовский р-н, истцом и вторым ответчиком с момента заключения по следующим основаниям: неподписание Договора от имени истца директором Ивановым И.И., подписание Договора от имени истца директором Петровым П.П. только 25.01.03; неуказание в Договоре срока его действия, непередачу Колхозом "Ч" истцу документации в счет п. 2.1 Договора; неуказание в Договоре условий перевода долга с Колхоза "Ч" на истца; отсутствие у истца подлинника Договора; отсутствие у истца задолженности перед Колхозом "Ч" в сумме 71213638 р. по состоянию на 1.04.02 и на 25.01.03.
7.04.04 Хозяйственным судом Минской области было вынесено Определение о продолжении разбирательства по настоящему делу в данном судебном заседании.
Первый ответчик иск не оспорил. Второй ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что Договор перевода долга от 1.04.02 между Колхозом "Ч" Борисовский р-н, истцом и вторым ответчиком в момент его заключения соответствовал и не противоречил требованиям законодательства.
Из Приказа Управления внутренних дел Минского областного исполни тельного комитета от 10.12.98 N 167 л/с и Приказа Комитета по исполнению наказаний МВД РБ от 2.08.02 N 119 л/с усматривается, что в период с 10.12.98 по 2.08.02 директором истца являлся Иванов И.И., а в период с 31.10.02 по настоящее время директором истца являлся и является Петров П.П.
Между вторым ответчиком и Колхозом "Ч" Борисовский р-н, правопреемником которого с 16.07.03 является первый ответчик, был заключен Договор финансового лизинга от 27.03.02 N Л-ТР-131/02, в соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1 - 2.3, 4.1, 4.3, 5.1, 5.9, 7.1.1 которого и приложениями к нему: второй ответчик обязался передать Колхозу "Ч" в финансовый лизинг с правом выкупа на срок 24 месяца тракторы "Беларусь-1221" в количестве 2 шт. стоимостью 71213638 р. и лизинговым платежом - 76511932 р.; Колхоз "Ч" принял на себя обязанности: принять от второго ответчика в финансовый лизинг названное имущество, произвести его выкуп в собственность и лизинговый платеж на оговоренных условиях.
По Актам передачи-приемки от 3.04.02 NN 18, 19 второй ответчик передал, а Колхоз "Ч" принял в финансовый лизинг в счет Договора от 27.03.02 N Л-ТР-131/02 два трактора "Беларусь-1221".
Между Колхозом "Ч" Борисовский р-н в лице председателя Морозова М.М., истцом в лице директора Петрова П.П. и вторым ответчиком в лице ген. директора Сидорова С.С. был заключен Договор перевода долга, датированный 1.04.02, что подтверждается подписями перечисленных физических лиц и оттисками печатей перечисленных юридических лиц на единственном подлиннике этого Договора, предоставленном суду вторым ответчиком, сроком действия с момента подписания и по 2002 год (т.е. по 31.12.02), в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.5, 4.1, 4.2 которого: Колхоз "Ч" перевел с согласия второго ответчика свой долг перед последним по оплате за объекты лизинга - тракторы "Беларусь-1221" в количестве 2-х шт. в счет Контракта финансового лизинга от 27.03.02 N Л-ТР-131/02 между вторым ответчиком и Колхозом "Ч" в сумме 71213638 р. на истца; если в течение срока действия Договора, т.е. не позднее 31.12.02, истцом не будут произведены со вторым ответчиком расчеты по нему Договор утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение; Договор не прекращает действие обязательств Колхоза "Ч" не охваченных Договором; Колхоз "Ч" передает истцу всю документацию, связанную с выполнением истцом свои обязательств по Договору перед вторым ответчиком.
Однако, истцом суду был предоставлен Факсовый экземпляр Договора перевода долга, датированного 1.04.02, который имеет оттиск полосы второго ответчика, направившего оферту (предложение) для его заключения истцу, с датой 28.11.02, а также рядом с подписью Петрова П.П. и оттиском круглой печати истца запись "25.01.03", учиненную Петровым П.П., которая, в свою очередь, отсутствует на подлиннике такого Договора, предоставленного суду вторым ответчиком.
Давая оценку экземплярам Договора перевода долга, датированных 1.04.02 между Колхозом "Ч", истцом и вторым ответчиком, суд пришел к выводу о том, что фактически этот Договор был подписан представителем истца - последней стороной, совершающей акцепт оферты, - директором Петровым П.П. 28.11.02. При этом, за основу судом принимается подлинный экземпляр Договора перевода долга, датированного 1.04.02, предоставленный суду вторым ответчиком. Суд констатирует, что даже если экземпляр Договора перевода долга, датированный 1.04.02, и предоставленный суду истцом, был подписан от имени последнего 25.01.03, это не исключает возникших правоотношений между сторонами, подписавшими экземпляр его подлинника 28.11.02, предоставленного суду вторым ответчиком.
Согласно ст.ст. 360, 362 ГК РБ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и требует заключения договора в письменной форме.
Условия заключения Договора перевода долга, датированного 1.04.02, предусмотренные ст.ст. 360, 362 ГК РБ, юридическими лицами - сторонами по нему были полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах, истцу в иске надлежит отказать.
Остальные доводы истца судом отклоняются по следующим причинам. Непередача Колхозом "Ч" истцу документации в счет п. 2.1 Договора перевода долга, датированного 1.04.02, могла повлечь задержку со стороны истца исполнения переводимого обязательства Колхоза "Ч" по нему перед вторым ответчиком в соответствии со ст.ст. 5, 356 ГК РБ, но никак не могла повлиять на действительность либо недействительность (ничтожность) Договора перевода долга, датированного 1.04.02. Неуказание в Договоре перевода долга, датированного 1.04.02, условий перевода долга с Колхоза "Ч" на истца, включая обстоятельство отсутствия у истца задолженности перед Колхозом "Ч" в сумме 71213638 р. по состоянию на 1.04.02 и на 28.11.02, не противоречит ст.ст. 360, 362, 168, 169 ГК РБ. Более того, формулировка "Договор не прекращает действие обязательств Колхоза "Ч" не охваченных Договором" в Договоре перевода долга, датированном 1.04.02, позволяло истцу истребовать образовавшуюся задолженность в связи с его заключением от Колхоза "Ч" либо первого ответчика.
Расходы по госпошлине в сумме 175000 р. относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст. 5, 7, 168, 169, 356, 360, 362, 403 - 405, 408, 412 ГК РБ, ст.ст. 150, 153, 161 ХПК РБ, -
решил:
В иске отказать.
Кассационная жалоба на настоящее Решение может быть подана в Кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его принятия.
|
