Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 13.04.2004 "При недоказанности покупателем наличия перед ним задолженности у поставщика и права собственности на имущество поставщика, на которое ИМНС наложен арест, требования покупателя об исключении данного имущества из акта описи удовлетворению судом не подлежат"

Хозяйственный суд Гомельской области

рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОАО "А" г.Рогачев

к КСУП "Б" Рогачевского района

к Инспекции МНС по Рогачевскому району

об исключении имущества из акта описи

ОАО "А" предъявил иск к КСУП "Б" и инспекции МНС по Рогачевскому району об исключении имущества из акта описи N 00450 от 22 декабря 2003 года - молока в количестве 60000 л. на сумму 15000000 руб.

Представитель истца в заседании суда 12.04.2004 года исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и КСУП "Б" заключен контракт на поставку молока на 2003 год, согласно п. 4.3 дополнительного соглашения в случае предварительной оплаты за поставляемое молоко покупатель является собственником молока до поступления его на комбинат. Так как задолженность КСУП "Б" перед ОАО "А" по состоянию на 22.12.2003 года составляла 39120586 руб., истец считает, что молоко, арестованное по акту описи N 00450 от 22.12.2003 года, является его собственностью. Кроме того, по мнению истца, Инспекцией МНС произведена опись молока, которого нет в природе и для переработки представлено не молоко, а оформлены только документы для переработки.

Ответчик (КСУП "Б") письмом от 23.02.2004 года возражений по иску не заявил.

Представителем Инспекции МНС по Рогачевскому району в судебное заседание 12.04.2004 года представлено постановление от 1.04.2004 года об отмене постановления о наложении ареста в отношении имущества, перечисленного в описи от 22.12.2003 года N 00450.

Неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, и, согласно ст. 142 ХПК РБ, судом вынесено определение о продолжении разбирательства по делу.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности в сумме 39120586 руб. по контракту N 21/03 от 1.01.2003 года и права собственности на имущество по акту описи N 00450 от 22.12.2003 года в силу норм ст.ст. 60 - 62 ХПК РБ, и, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 108 ХПК РБ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 108; 142; 150 - 153; 161; 174 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -

решил:

В иске отказать.