Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к УП "Б" о взыскании 820 долларов США и 140 Евро.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 23.04.2004 г. был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26.04.2004 г.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд -
установил:
На основании заявки-договора N 360 истец организовал для ответчика перевозку груза по маршруту Могилев - Пинск (Беларусь) - Kolin (Чехия). Для осуществления перевозки истец привлек РУП "В". По условиям заявки-договора N 360 за осуществление перевозки ответчик обязан был в течение 30 дней с даты получения счета и CMR-накладной выплатить истцу вознаграждение в сумме 820 долларов США. В подтверждение осуществления перевозки по указанному маршруту истец представил CMR-накладные N 576393 от 04.10.2002 г. и N 576394 от 03.10.2002 г.
На основании заявки-договора N МАТ-482 истец лично осуществил для ответчика перевозку груза по маршруту Пинск (Беларусь) - Schleusingen (Германия). По условиям заявки-договора N МАТ-482 за осуществление перевозки ответчик обязан был в течение 14 дней с даты получения счета и СМР-накладной выплатить истцу вознаграждение в сумме 850 Евро. В подтверждение осуществления перевозки по указанному маршруту истец представил CMR-накладную N 792320 от 04.10.2002 г.
В связи с тем, что ответчик осуществленные по его заявкам перевозки не оплатил (стоимость перевозка по маршруту Могилев - Пинск (Беларусь) - Kolin (Чехия) не оплачена истцу в полном объеме, по перевозке, осуществленной по маршруту Пинск (Беларусь) - Schleusingen (Германия), непогашенная задолженность составляет 140 Евро), истец требует взыскать в судебном порядке 820 долларов США и 140 Евро.
Ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного статьей 32 Конвенции ООН от 19.05.1956 г. "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)", а также статьей 751 ГК Республики Беларусь.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК Республики Беларусь, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.
На этом основании с ответчика в пользу истца надлежит взыскать экспедиторское вознаграждение в сумме 820 долларов США за организацию перевозки по маршруту Могилев - Пинск (Беларусь) - Kolin (Чехия).
В соответствии с п. 1 ст. 739 ГК Республики Беларусь, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На этом основании с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату в сумме 140 Евро за осуществление перевозки по маршруту Пинск (Беларусь) - Schleusingen (Германия).
Возражения ответчика по поводу того, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии п. 1 ст. 32 Конвенции ООН от 19.05.1956 г. "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)", а также п. 381 Правил автомобильных перевозок грузов, утв. постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 01.07.2002 N 20, течение годичного срока исковой давности для рассмотрения вопросов, связанных с перевозкой грузов, начинается (кроме в случаев утраты, повреждения или просрочки в доставке груза) по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки (передачи груза перевозчику). При этом перерыв течения срока исковой давности регулируется законом суда (в рассматриваемом случае - законодательством Республики Беларусь).
Согласно статье 204 ГК Республики Беларусь, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец представил доказательства того, что 30.04.2003 г. ответчиком был подписан акт взаимозачета, согласно которому сальдо в пользу истца составляет 139,56 Евро и 820 долларов США, т.е. ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании им долга перед истцом. Указанное обстоятельство вызвало перерыв течения сока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности лишены оснований.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь, на ответчика надлежит отнести расходы истца по госпошлине в сумме 106450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с унитарного предприятия "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 820 (восемьсот двадцать) долларов США экспедиторского вознаграждения.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с унитарного предприятия "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 140 (сто сорок) Евро провозной платы.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с унитарного предприятия "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" расходы по госпошлине в сумме 106450 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
