Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 5909238 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей выявленной в ходе ревизии.
В обоснование своих требований истец ссылается на акт ревизии, проведенной на его предприятии, приговор суда и условия договора N 8 от 01.01.2002 г., заключенного ответчиком.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих обязательства по оплате предъявленной суммы.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В феврале 2003 г. по письму Лидского ГРОВД от 28.01.2003 г. КРУ Минфина РБ по Гродненской области была произведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия А за 2002 год. В результате на данном предприятии была установлена недостаче стройматериалов и по данному факту возбуждено уголовное дело. Приговором суда Лидского района и г.Лида от 25 ноября 2003 г. за хищение путем злоупотребление служебным положением был осужден работник предприятия А Иванов И.И.
Таким образом, документы на которые ссылается истец в исковом заявлении (акт ревизии финансовой деятельности предприятия А, товарно-транспортные накладные и др.) получили оценку в ходе расследования уголовного дела и его судебного рассмотрения.
В то же время акты следствия и приговор суда не содержат выводов о вине ответчика и образовавшейся недостаче и причинении им ущерба истцу.
Согласно п. 4.1 договора N 8 от 01.01.2002 г. ответчик несет ответственность, если вина предприятия юридически доказана.
Следовательно доводы истца, что вина ответчика в нарушении договора N 8 от 01.01.2002 г. доказана результатами предварительного следствия и приговором суда, которое имеет преюдициональное значение, не нашли своего подтверждения.
Заключение Лидского ГРОВД по результатам дополнительной проверки по установлению причин недостачи также не содержит выводов о вине конкретных должностных лиц ответчика в ее образовании и не отражает сумм причиненного ими ущерба.
Других доказательств в обоснование своих исковых требований истец не представил.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, считает, что требования истца являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение 10 дней после его принятия.
| 
