Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску частного унитарного производственно-торгового предприятия "А", г.Пинск к унитарному коммунальному сельскохозяйственному предприятию "Б", Ивановский р-н, д. Б о возмещении вреда в сумме 5054654 рублей.
ЧУПТП "А" обратилось в хозяйственный суд с иском к УКСП "Б" о возмещении вреда в сумме 5054654 рублей.
Истец заявленные требования поддержал полностью. Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
В судебном 29.04.2004 г. был объявлен перерыв до 16.00, 30.04.2004 г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, хозяйственный суд
установил:
Согласно исковому заявлению, двигаясь в темное время суток 2.09.2003 г., водитель ЧУПТП "А" Ш., управляя автомобилем "Пежо-Боксер 350 LН", в 23.30 на 426 км дороги Брест - Гомель в районе дер. Сулавы, Ивановского р-на при встречном разъезде на ближнем свете фар в 10 метрах перед автомобилем по ходу движения, увидел несколько коров, перебегающих проезжую часть. Избегая столкновения, водитель произвел экстренное торможение и свернул влево. В это же время из левого кювета на дорогу выбежала корова, которая в результате столкновения с автомобилем погибла, а транспортное средство получило значительные повреждения.
Истец в заявлении указывает, что согласно проверке ОГАИ Ивановского РОВД в действиях водителя ЧУПТП "А" Ш. нарушений правил дорожного движения (далее - ПДД) не установлено, а ДТП произошло по вине пастухов УКСП "Б" В. и Б. вследствие нарушения ими гл. 26, п.п. 182.1, 182.2, 182.3 Правил дорожного движения.
В связи с изложенным, истец на основании статей 933, 937 ГК Республики Беларусь просит взыскать с ответчика сумму ущерба на восстановление автомобиля в размере 4764434 руб., оплату за экспертизу в сумме 140344 руб., 149876 руб. за определение размера ущерба, а всего 5054654 руб.
Ответчик в отзыве указал, что стадо коров в количестве 180 голов находились на круглосуточной пастьбе в электроизгороди возле дер. Сулавы на расстоянии более 1 км от дороги, когда около 11 часов по неустановленным причинам часть коров прорвало изгородь и разбежалось в разных направлениях. Пастухи В. и Б. предприняли меры к поиску коров и их возврату, однако в связи с темным временем суток установить все ли коровы найдены не представилось возможным.
Не согласен ответчик с выводами ГАИ о том, что ДТП произошло по вине пастухов в нарушение Правил дорожного движения, поскольку в данном случае стадо не перегонялось через дорогу, а пастухи не являлись погонщиками скота. Кроме этого, водитель ЧУПТП "А" должен был вести транспортное средство в соответствии с ПДД, обеспечивающими возможность предотвращения наезда на возникшую на дороге корову. Поскольку истцом не были соблюдены требования ПДД, то ЧУПТП "А" и является виновным в ДТП как владелец источника повышенной опасности, указав в качестве правовых оснований возражений ч. 1 ст. 948 ГК Республики Беларусь и нарушение истцом п. 78, 78.1 ПДД.
Также в обоснование своих возражений ответчик ссылался на п. 685 Правил безопасности при производстве продукции животноводства в системе Госагропрома СССР от 15.10.1987 г., согласно которому электроизгороди должны быть удалены от проезжих дорог не менее чем на 1 м (раздел "Электрические изгороди").
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 933 ГК Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 937 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязательные условия для наступления ответственности по указанной норме по настоящему делу имеются. Трудовые отношения между юридическим лицом и причинителем вреда подтверждаются представленными ответчиком выписками из приказов N 111-к от 14.11.2002 г. и N 28-к от 3.03.3003 г.; вред причинен при выполнении работниками УКСП "Б" В. и Б. своих трудовых обязанностей; вина работника усматривается из материалов дела и не опровергнута ответчиком.
Возражения УКСП "Б" об отсутствии вины не может быть принята во внимание в связи со следующим.
Наличие вины в гражданском праве презюмируется, а поэтому обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на юридическое лицо, виновное в причинении вреда, то есть на УКСП "Б".
В соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства, достаточного для подтверждения отсутствия вины со стороны своих работников. Отсутствовали со стороны УКСП "Б" и какие - либо письменные или устные ходатайства об истребовании таких доказательств.
В то же время, ОВД Ивановского РИК направлены в хозяйственный суд протоколы N 041437 и 041438 от 8.09.2003 г. о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 182.2 Правил дорожного движения работников ответчика В. и Б., оставившими без присмотра животных, которые вышли на проезжую часть дороги.
В связи с этим необоснованными являются возражения ответчика о том, что стадо не перегонялось через дорогу, а пастухи не являлись погонщиками скота, поскольку п. 182.2 ПДД запрещает всадникам, извозчикам и погонщикам совершать различные действия, а именно: оставлять животных без присмотра на проезжей части дороги, перегонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами дорог, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости. По настоящему спору согласно протоколам N 041437 и 041438 от 8.09.2003 г. работники привлечены к административной ответственности не за перегон скота, а за оставление животных без присмотра.
Доказательств оспаривания или отмены указанных протоколов УКСП "Б" не представлено.
Признание работниками своей вины содержится в письменных объяснениях В. и Б. от 3.09.2003 г., протоколах N 041437 и 041438 от 8.09.2003 г., а также подтверждается оплатой Б. штрафа в размере 14000 руб.
Кроме этого, из объяснений директора УКСП "Б" Л., и заведующей фермой N 1 К. от 3.09.2003 г. следует, что В. и Б. работали 2.09.2003 г. по заданию должностных лиц УКСП "Б" и под их контролем.
Согласно заключению Ивановского РОВД от 9.09.2003 г. совершению ДТП предшествовало то, что пастухи УКСП "Б", имея возможность, не приняли мер к недопущению выхода коров на проезжую часть, что повлекло ДТП. В действиях водителя Ш. не усматривается нарушение Правил дорожного движения. Поэтому судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о несоблюдении водителем ЧУПТП "А" требований п. 78, 78.1 ПДД.
Возражения ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 948 ГК Республики Беларусь также являются необоснованными, поскольку ЧУПТП "А" требования заявлены на основании ст. 937 ГК Республики Беларусь, устанавливающей правила возмещения вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении своих трудовых обязанностей. Не имеет существенного значения для разрешения спора и ссылка ответчика на п. 685 Правил безопасности при производстве продукции животноводства в системе Госагропрома СССР от 15.10.1987 г.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 252733 руб., возврату истцу из бюджета в сумме 252733 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 933, 937 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 108, 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 12.03.2003 г. N 9 "О совершенствовании хозяйственного судопроизводства", хозяйственный суд
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с унитарного коммунального сельскохозяйственного предприятия "Б" (Ивановский р-н, д. Б) в пользу частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" (г.Пинск, п/о Пиньковичи) в возмещение причиненного вреда 5054654 руб. и 252733 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 5307387 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить частному унитарному производственно-торговому предприятию "А" (г.Пинск, п/о Пиньковичи) из республиканского бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 252733 руб.
Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10 дневный срок после его объявления.
| 
