По результатам изучения представленных справок направляем следующую информацию для сведения и использования в работе.
1. На практике судьями по-разному решается вопрос о выдаче истцу справки на возврат из республиканского бюджета госпошлины при возвращении искового заявления. В частности, справка выдается или при возвращении искового заявления, или при поступлении соответствующего заявления истца, или в случае возвращения искового заявления по пунктам 5, 8 статьи 126 ХПК.
В пункте 10 постановления Пленума ВХС от 07.12.2000 N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" (в ред. постановления от 22.05.2003 N 6) прямо указано на то, что при возвращении искового заявления суд выдает истцу справку на возврат госпошлины.
Имели место случаи, когда после возвращения искового заявления истец, устранив недостатки, вторично обращался в суд, однако исковой материал вновь возвращался на том основании, что к нему не приложена выданная ранее справка на возврат госпошлины.
Вышеназванным постановлением Пленума разъяснено, что при повторном обращении с иском после устранения допущенного нарушения истец вправе приложить первоначальный документ об уплате пошлины, если не истек годичный срок со дня ее уплаты. При этом приложение к исковому материалу ранее выданной справки на возврат госпошлины не требуется.
2. Имели место случаи, когда суд возвращал исковое заявление, поданное по установленным ХПК правилам подсудности, несмотря на то, что соглашение сторон о договорной подсудности не соответствовало правилу статьи 36 ХПК.
Так, стороны, находящиеся в Гродненской области и городе Минске, достигли соглашения о рассмотрении споров в хозяйственном суде Минской области. Исковое заявление, поданное в хозяйственный суд Гродненской области (по месту нахождения ответчика), возвращено в связи с наличием соглашения о договорной подсудности.
При решении вопроса о принятии иска следует исходить из того, что подсудность, определенная соглашением сторон, обязательна для суда лишь в том случае, если она не противоречит закону.
Оценивая правомерность соглашения сторон о рассмотрении спора в определенном суде, необходимо учитывать разъяснение, содержащееся в пункте 4 постановления Президиума ВХС от 23.11.2000 N 22 "О практике применения некоторых положений Гражданского кодекса Республики Беларусь и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь" (в ред. постановления от 19.12.2002 N 43), согласно которому выбор сторонами, находящимися на территории разных областей, хозяйственного суда, в котором предполагается рассмотрение спора между ними, ограничивается выбором между судом по месту нахождения ответчика и судом по месту нахождения истца.
3. В отдельных случаях суд возвращал исковое заявление на основании пункта 1 статьи 126 ХПК в связи с тем, что оно подписано лицом, исполняющим обязанности руководителя предприятия.
При решении вопроса о принятии такого заявления необходимо учитывать разъяснение, содержащееся в постановлении Президиума ВХС от 29.06.2001 N 15 "О практике применения положений Хозяйственного процессуального кодекса по вопросам обеспечения иска, возврата искового заявления, и извещения сторон о порядке подготовки дела к судебному разбирательству" (в ред. постановления от 24.04.2003 N 9) (далее - постановление Президиума N 15). Согласно пункту 2 данного постановления не является основанием для возврата искового заявления отсутствие у лиц, подающих исковое заявление (руководителя юридического лица, исполняющего обязанности руководителя), дополнительных документов, подтверждающих их полномочия. При принятии искового заявления суд исходит из того, что такие лица надлежащим образом уполномочены на подачу иска. Вместе с тем, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суду следует предложить истцу представить доказательства наличия соответствующих полномочий. В случае непредставления таких доказательств суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 96 ХПК.
4. Отмечены случаи, когда суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 126 ХПК и пунктом 1 статьи 751 ГК, возвращал исковое заявление, содержащее требование к перевозчику в международной перевозке груза, в связи с отсутствием доказательств направления претензии ответчику.
Необходимо учитывать, что требования к перевозчику в международной перевозке груза предъявляются по правилам Женевской конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г., которой не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На это обращено внимание в пункте 5 постановления Пленума ВХС от 21.11.2002 N 16 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров перевозки грузов", где указано, что иски к перевозчику в международной перевозке грузов должны приниматься к рассмотрению без соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
5. Некоторые исковые заявления возвращались по пункту 1 статьи 126 ХПК на том основании, что к ним приложены неверно составленные документы (в частности, неверный расчет пени либо процентов за пользование чужими денежными средствами).
Исходя из статьи 145 ХПК, оценка и исследование представленных доказательств производится судом при рассмотрении иска по существу. Поэтому, если соблюдены требования статьи 124 ХПК о перечне прилагаемых документов, основания для возвращения искового заявления отсутствуют. В пункте 2 постановления Президиума N 15 отмечено, что не может служить основанием для возвращения искового заявления приложение к нему документов, не в полной мере подтверждающих обстоятельства дела.
6. При решении вопроса о принятии искового заявления судьями неоднозначно оценивается приложенный в виде отдельного документа расчет взыскиваемой суммы, содержащий подпись лица, полномочия которого на подписание искового заявления не подтверждены. В одних случаях исковой материал возвращается истцу, в других - выносится определение о возбуждении производства, где истцу предлагается представить расчет, подписанный лицом, уполномоченным на подписание искового заявления.
В пункте 2 постановления Президиума N 15 разъяснено, что исковое заявление не подлежит возвращению, если в нем отсутствует расчет взыскиваемой суммы, но он приложен к заявлению в виде отдельного документа, содержащего подпись лица, уполномоченного на подписание искового заявления.
Если такой расчет подписан лицом, полномочия которого на подписание искового заявления не подтверждены, суду следует на основании пункта 4 статьи 132 ХПК в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу представить надлежаще оформленный расчет (подтвердить наличие соответствующих полномочий).
В случае не представления надлежаще оформленного расчета взыскиваемой суммы суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 96 ХПК, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 123 ХПК расчет является составной частью искового заявления.
7. Высказано мнение о том, что отсутствие в исковом заявлении банковских реквизитов сторон как основание для возвращения заявления носит формальный характер, и при соблюдении всех других требований ХПК такие заявления могут приниматься к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 123 ХПК в исковом заявлении, наряду с наименованием и почтовыми адресами, должны быть указаны банковские реквизиты лиц, участвующих в деле.
В некоторых случаях отсутствие банковских реквизитов является препятствием к принятию искового заявления (например, если оно содержит ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика на его банковском счете). В иных случаях суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству предлагает сторонам представить сведения об их банковских реквизитах. При непредставлении таких сведений суд вправе на основании статьи 142 ХПК вынести определение об оставлении иска без рассмотрения.
Заместитель Председателя А.П.ЕГОРОВ
| 
