Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ресурсо-обеспечивающего РУП "А" Белорусской железной дороги к ИМНС, о признании недействительным решения о применении экономических санкций, возврате из бюджета списанных сумм, взыскании пени в размере 3346653 рублей
установил:
Заявлены требования о признании недействительным решения ИМНС от 19.01.2004 года о применении экономических санкций в полном объеме, возврате списанных сумм из бюджета в размере 127265684 рублей, а также взыскании пени за необоснованное списание в размере 3346653 рублей.
Представители истца поддержали заявленные требования.
В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования в части взыскания пени на 07.05.2004 года, что составило 5388419 рублей.
Ресурсо-обеспечивающее РУП "А" Белорусской железной дороги состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИМНС. Согласно Устава учредителем УП "А" является государство в лице Объединения "Белорусская железная дорога"
На основании дополнения от 23.12.2003 года к акту выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет и государственные целевые внебюджетные фонды от 27.02.2002 года за период с 01.01.1997 года по 31.12.2000 года решением ИМНС от 19.01.2004 года доначислен НДС в сумме 28205324 рубля, начислена пеня в сумме 24379788 рублей, применены экономические санкции на сумму 84323378 рублей. Всего истцу предписано уплатить в бюджет 136908490 рублей. На основании распоряжения ответчика с истца списано 127265684 рубля.
Согласно акта проверки ИМНС выявлен ряд нарушений о том, что в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предприятиями, входящими в состав Белорусской железной дороги (внутрисистемные обороты) исчисление налога производится в общеустановленном порядке. Истцом не включен в налогооблагаемую базу валовый доход по внутрисистемному обороту и занижено начисление налога но добавленную стоимость, что является нарушением ст. 2 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость".
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Объединение "Белорусская железная дорога" в централизованном порядке наделяло истца денежными средствами для исполнения соответствующих поручений по приобретению имущества (запасных частей и материалов). После приобретения соответствующих материалов, истец передавал их подведомственным Объединению "Белорусская железная дорога" предприятиям с указанием цены выше приобретенной, однако предприятия расчет с истцом не производили. В дальнейшем, предприятия передавали полученные денежные средства от перевозки Объединению "Белорусская железная дорога". В свою очередь, Объединение "Белорусская железная дорога" возмещала истцу расходы по установленным нормативам. Полученные денежные средства истец направлял на заработную плату работникам и для обеспечения своей деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно ст. 2 Закона "О налоге на добавленную стоимость" в редакции, действовавшей в тот период времени, к которому относится оспариваемое решение ответчика, объектом обложения этим налогом является стоимость, которую предприятие добавляет к стоимости сырья, материалов или товаров при производстве и реализации.
Добавленная стоимость, облагаемая налогом, исчисляется исходя из суммы, полученной за товары, выполненные работы и оказанные услуги, за вычетом материальных затрат на производство этой продукции, а также разницы между доходами и расходами по внереализационным операциям.
Представитель ответчика указал также на то, что уплата НДС в централизованном порядке, т.е. Объединением "Белорусская железная дорога" производится только по перевозкам и, следовательно, НДС исчисляется в таком порядке по добавленной стоимости, созданной при осуществлении перевозок соответствующими лицами, входящими в основной баланс Белорусской железной дороги, и расчеты между ними не подлежат обложению НДС, так как добавленная стоимость, созданная при осуществлении перевозок будет облагаться в централизованном порядке. Соответственно, добавленная стоимость, созданная не при осуществлении перевозок организациями, входящими в основной баланс Белорусской железной дороги, не облагается в централизованном порядке, а подлежит обложению налогом на добавленную стоимость у этих организаций в общеустановленном порядке.
Следовательно, по мнению ответчика, с 1997 года по 2001 год при централизованном порядке расчетов с бюджетом по НДС, осуществляемые внутрисистемные расчеты только в отношении перевозок предприятиями, входящими в баланс основной деятельности Белорусской железной дороги не облагаются НДС. В отношении остальных операций по реализации товаров исчисление НДС производится в общеустановленном порядке. По мнению ответчика, истец должен был исчислять НДС по всем операциям, включая реализацию предприятиям, подчиненным объединению "Белорусская железная дорога".
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.
Приказом от 9.09.99 утверждена структура БЖД, согласно которому в состав БЖД в статусе юридического лица входит ресурсо-обеспечивающее РУП "А".
В соответствии с разделом 2 Устава предприятия УП "А" осуществляет своевременное и качественное удовлетворение перевозочного процесса необходимыми материалами, оборудованием, запасными частями и другими изделиями по закрепленной за предприятием номенклатуре для обеспечения безопасности движения поездов и выполнения ремонтной программы БЖД на основании централизованного финансирования.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РБ "О железнодорожном транспорте" БЖД является подчиненным СМ РБ объединением, в состав которого входят предприятия и организации, занятые основной, вспомогательной и иной деятельностью на ж/д транспорте.
Согласно Устава Объединения БЖД, основным видом деятельности всех организаций БЖД является перевозка грузов, пассажиров, остальные виды деятельности являются подсобно-вспомогательными.
В соответствии с Перечнем предприятий Белорусской железной дороги предприятие "А" входит в баланс основной деятельности БЖД. (указание руководства дороги от 4.11.96).
Приказом "Об организации материально-технического снабжения" на "А" возлагается обязанность по централизованному товарно-материальному обеспечению предприятий БЖД.
Ежегодное финансирование на материально-техническое снабжение через предприятие "А" утверждается приказами по БЖД.
Так приказом БЖД от 15.03.1999 года установлено, что к распределению между отделениями дороги и предприятиями дорожного подчинения поступает не вся сумма доходов от перевозок. Особенности организации перевозочного процесса железной дороги и реализации перевозочной продукции требуют наличия централизованных средств, необходимых для финансирования затрат по централизованному приобретению топлива, запасных частей и др. (п. 2.4.)
В соответствии со ст. 3 Закона РБ "О железнодорожном транспорте" и п.п. 13 - 15 Устава Объединения БЖД в компетенцию Объединения "Белорусская железная дорога" входит издание нормативных правовых актов, а также приказов, распоряжений, заданий и иных указаний, обязательных для исполнения РОРУП "А", порождающих для него права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Закона РБ "О железнодорожном транспорте" Белорусской железной дорогой производятся централизованные расчеты с республиканским бюджетом.
Предприятие "А" по поручению Объединения БЖД от своего имени осуществляет закупку товаров для предприятий БЖД.
РОРУП "А" осуществляет закупки товаров на основании приказа начальника БЖД и за счет денежных средств дороги, выделяемых ежедневно в централизованном порядке.
Приобретенные по договорам поставки, купли-продажи РО РУП "А" товары принадлежат на праве хозяйственного ведения БЖД, "А" передает их структурным подразделениям БЖД в соответствии с приказом начальника БЖД, без проведения денежных расчетов с ними.
Возмещение расходов, произведенных РО РУП "А", в связи с приобретением товаров по поручениям БЖД, производится дорогой.
УП "А" обязано в порядке подчиненности выполнять все приказы вышестоящей организации, обязывающие его обеспечивать своевременное и качественное удовлетворение перевозочного процесса всеми необходимыми материалами и запасными частями на основании централизованного финансирования.
Данные положения закреплены в Уставе предприятия в качестве основных целей деятельности предприятия.
Таким образом, суд устанавливает, что хозяйственные операции РОРУП "А" по снабжению подведомственных Объединению "Белорусская железная дорога" предприятий запасными частями и материалами не являются реализацией, и соответственно, не возникло налоговое обязательство по уплате налога на добавленную стоимость.
РОРУП "А" действовало во исполнение правомерных указаний Объединения "Белорусская железная дорога" и за его счет.
Истец не мог самостоятельно определять и не определял, какие товары и у каких поставщиков приобретать, а также не могло самостоятельно определять и не определял, как распоряжаться закупленными товарами.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что РОРУП "А" не обладало правом хозяйственного ведения на материалы и запасные части, закупленные по указаниям и за счет Объединения "Белорусская железная дорога", и, соответственно, не обладало правомочием распоряжаться ими как собственными.
РОРУП "А" не закупало материалы и запасные части за счет собственных средств с целью последующей их перепродажи (то есть реализации) их предприятиям Объединения "Белорусская железная дорога".
Обстоятельства осуществления РОРУП "А" той же самой деятельности по снабжению подведомственных объединению "Белорусская железная дорога" предприятий запасными частями и материалами установлены вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по другому делу. Указанным решением по делу с участием тех же лиц, дана надлежащая юридическая квалификация гражданским и налоговым правоотношениям с участием РОРУП "А" в связи с приобретением материалов и запасных частей по указаниям Объединения "Белорусская железная дорога" на основании централизованного финансирования и передаче их структурным подразделениям Объединения "Белорусская железная дорога" в рамках внутрисистемных оборотов. Этим решением установлено, что запасные части и материалы принадлежат на праве хозяйственного ведения Объединению "Белорусская железная дорога", а РОРУП "А" передает их структурным подразделениям БЖД без проведения расчетов с ними. Снабжение подведомственных Объединению "Белорусская железная дорога" предприятий запасными частями и материалами нельзя считать торговлей.
Кроме того, постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда города Минска от 12 ноября 2002 года подтверждено, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка состоявшимся отношениям между РОРУП "А" и Объединением "Белорусская железная дорога", а также установлено, что РОРУП "А" исполняло локальные акты Объединения "Белорусская железная дорога", а установленный усредненный норматив покрытия заготовительно-складских расходов не является торговой надбавкой (наценкой).
Предприятия основной деятельности, получившие материалы и запчасти от УП "А" для ремонта подвижного состава по учетной стоимости, увеличенной на централизованно установленный усредненный норматив возмещения расходов (5%), включали эту стоимость в расходы, обеспечивающие перевозочный процесс Белорусской железной дороги и соответственно покрываемые доходами от перевозок, с которых в свою очередь исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость централизованно Управлением Белорусской железной дороги.
При формировании тарифов на железнодорожные перевозки в себестоимость перевозок включались транспортно-заготовительные расходы УП "А" по установленным нормативам в размере 5%.
Имел место факт централизованного в рамках предприятий и структур Объединения "Белорусская железная дорога" приобретения и распределения товарно-материальных ценностей, а не поставки. Соответственно нет налогооблагаемой базы от торговой деятельности в отношениях по снабжению товарно-материальными ценностями предприятий, входящих в Объединение "Белорусская железная дорога".
Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь также установлено, что оснований к принесению протеста на предмет отмены состоявшихся судебных актов по другому делу не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что деятельность истца относится к деятельности по перевозкам исходя из следующего.
Закон Республики Беларусь "О железнодорожном транспорте" содержит понятие перевозочного процесса и определяет его как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций по перевозке пассажиров, грузов и багажа железнодорожным транспортом общего пользования (ст. 1).
Согласно Устава, истец осуществляет деятельность железнодорожного транспорта и в Общегосударственном классификаторе "Виды экономической деятельности" деятельность истца относится к подклассу 60100 "Деятельность железнодорожного транспорта (письмо Министерства статистики и анализа Республики Беларусь).
Структура Белорусской железной дороги утверждена соответствующим Приказом, согласно которого определены предприятия, входящие в состав Белорусской железной дороги.
Ряд предприятий, входящие в состав Белорусской железной дороги, в том числе истец, входят в перечень предприятий баланса основной деятельности. Основной деятельностью Белорусской железной дороги является перевозка.
В своей деятельности истец руководствовался также письмом Министерства финансов Республики Беларусь от 06.03.1992 года, которым установлено, что налог на прибыль уплачивается в бюджет централизованно Управлением БЖД за все предприятия, а также НДС по перевозкам. Расчеты между предприятиями внутри отделения дороги, объединениями, предприятиями дорожного подчинения следует рассматривать как внутрисистемный отпуск, не облагаемый НДС.
Эта же позиция устанавливалась Законами Республики Беларусь о бюджете ежегодно (выписки из Законов приложены к материалам дела).
В материалах дела содержатся письма Объединения "Белорусская железная дорога", в которых указано на то, что истец не имел и не имеет права собственности и права хозяйственного ведения на запасные части и материалы, закупаемые по указаниям Объединения "Белорусская железная дорога" за счет средств централизованного финансирования Белорусской железной дороги. Истец осуществляет поставки материально-технических ресурсов для собственных нужд предприятий Белорусской железной дороги по обеспечению выполнения общедорожной программы ремонта технических средств и в связи с чем не наделено правом оптовой торговли закупаемых запасных частей и материалов.
Довод представителя ответчика о том, что тематической проверкой от 07.06.2002 года установлено уплата НДС Объединением "Белорусская железная дорога" только по перевозкам, следовательно БЖД централизованно НДС за истца не уплачивало не может быть принят судом во внимание.
Согласно письма Белорусской железной дороги от 17.05.2004 года в период с 1997 года по 2000 год истец относился к предприятиям, входящим в баланс основной деятельности БЖД. Истец организовывал закупку товарно-материальных ценностей с целью централизованного отпуска их отделениям дороги по внутрисистемному обороту. Заготовительно-складские расходы, понесенные истцом, передавались через низовые структуры подразделениям дороги с отражением результатов в сводном балансе дороги по основной деятельности. Предприятия, входящие в баланс основной деятельности БЖД, получив заготовительно-складские расходы от истца относили их на расходы по перевозкам. При централизованном расчете и уплате НДС по перевозкам Объединением "Белорусская железная дорога" учитывались все расходы по перевозкам, включая заготовительно-складские расходы истца.
В судебном заседании представитель Объединения "Белорусская железная дорога" указал на то, что деятельность истца относится к перевозкам, входит в баланс основной деятельности БЖД, НДС уплачивался централизованно Объединением "Белорусская железная дорога".
Довод представителя ответчика о том, что истец и БЖД являются самостоятельными юридическими лицами, отношения между ними по обеспечению дороги запасными частями и материалами должны строиться на иной основе не может быть принят судом во внимание, поскольку, в соответствии со структурой БЖД и Уставом, истец создан БЖД. Все приказы и указания БЖД имеют обязательную силу для истца. Изданные приказы не противоречат действующему законодательству и обязательны к исполнению истцом.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом не установлено противоправного деяния (действия или бездействия) субъекта предпринимательской деятельности, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении актов законодательства, регулирующих экономические отношения.
Следовательно, решение ИМНС о применении экономических санкций не может считаться законным и обоснованным в полном объеме.
В соответствии с п. 35 Положения, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 года N 673 (в ред. Указа от 06.12.2001 года N 722) "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций" отмена решения контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций влечет за собой возврат этому субъекту всей взысканной суммы экономических санкций с начислением пени в размере учетной ставки Национального банка, действующей на момент возврата денежных средств, за каждый день, включая день возврата. Указанные суммы возвращаются из того источника, в котором были зачислены суммы экономических санкций.
Таким образом, суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 22% и количества дней, указанных истцом на 07.05.2004 года: 17997614 руб. x 86 дня x 22%; 55000 руб. x 80 дня x 22%; 505419 руб. x 72 дня x 22%; 4485 руб. x 67 дн. x 22%; 108703166 руб. x 68 дн. x 22%. Общая сумма пени 5388419 рублей, общая сумма экономических санкций, подлежащих возврату составляет 127265684 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154, 162 XПК РБ, суд
решил:
Признать решение ИМНС о применении экономических санкций недействительным. Возвратить из бюджета Ресурсо-обеспечивающему РУП "А" необоснованно списанных 127265684 рублей, из них 18562518 рублей НДС, 108703166 рублей экономическая санкция, а также пеню в размере 5388419 рублей, всего: 132654103 рубля.
Описание в оспариваемом решении инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска якобы имевшего место налогового правонарушения не соответствует Закону Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость". Упомянутая в оспариваемом решении "сумма валового дохода" не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Одно это обстоятельство само по себе делает оспариваемое решение ответчика незаконным.
| 
