Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "А" г.Минск к производственно-торговому частному унитарному предприятию "Б" г.Минск о взыскании 22606502 рубля задолженности,
установил:
Между сторонами 3 января 2001 года был заключен договор N 1а аренды под офис помещений, расположенных в г.Минске по переулку К., 12, общей площадью 31, 3 кв.м. Срок действия договора был определен до 1 декабря 2001 года.
Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора и до 1 марта 2004 года ответчик занимал указанные площади без внесения арендной платы, истец заявил требование о взыскании неосновательно сбереженной платы за 27 месяцев с 1 декабря 2001 года по 1 марта 2004 года.
В обоснование иска истец указал, что в силу ст. 971 ГК Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с пунктом 2 ст. 974 ГК Республики Беларусь лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На настоящий момент для определения суммы неосновательного обогащения ответчика истцом применены ставки арендной платы, установленные Указом Президента Республики Беларусь N 495 от 30 сентября 2002 года из расчета 10 евро за один квадратный метр помещений, используемых под офис.
В доказательство пользования ответчиком помещениями расположенных в г.Минске по переулку К., 12, общей площадью 31,3 кв.м истец представил помесячные счета-фактуры на оплату телефонных разговоров, коммунальных услуг и соответствующие платежные поручения ответчика за период с декабря 2001 года по март 2004 года.
Ответчик иск не признал. Ссылается на то, что истец не может быть арендодателем, т.к. у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные помещения. Ссылается на отсутствие доказательств того, в какой период и какими помещениями пользовалось УП "Б".
Истец в подтверждение своих прав на помещения представил приказ Министерства промышленности от 21 апреля 1998 года N 137 о реорганизации арендного предприятия "А" в коллективное (в настоящее время ЗАО "А", Устав от ЗАО "А" от 3 мая 2002 года), акт от 31 августа 1998 года о приеме-передаче основных средств и другого оборудования с АМ "А" ЗАО "А". В соответствии с регистрационным удостоверением РУП "Минское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" от 5 декабря 2003 года N 1925-252/91 указанные приказ Министерства промышленности от 21 апреля 1998 года N 137, акт от 31 августа 1998 года о приеме-передаче основных средств и другого оборудования явились основанием для государственной регистрации на праве собственности за истцом административного здания в г.Минске по переулку К., 12. Остальные доводы ответчика считает безосновательными в силу представленных платежных поручений и счет-фактур на оплату за спорный период коммунальных и иных платежей, подтверждающих по его доводам пользование офисными помещениями.
Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные в дело материалы суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Условия по возникновению обязанности возвратить неосновательное обогащение, в том числе и по плате за неосновательное временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести установлены нормами ст.ст. 971, 974 ГК Республики Беларусь.
Так, статья 971 ГК Республики Беларусь определяющим условием для ее применения указывает на приобретение или сбережение имуществом без установленных законодательством или сделкой оснований.
По рассматриваемому спору следует, что изначально основания по возмездному и срочному владению и пользованию помещениями административного здания в г.Минске по переулку К., 12 возникли в силу договора аренды N 1а от 3 января 2001 года, что признано обеими сторонами.
При этом являются безосновательными доводы ответчика о том, что у истца отсутствовало право сдачи имущества в аренду.
Представленные суду приказ Министерства промышленности от 21 апреля 1998 года N 137 о реорганизации арендного предприятия "А" в коллективное, акт от 31 августа 199 года о приеме-передаче основных средств и другого оборудования с АМ "А" ЗАО "А" и выданное на основании данных документов регистрационное удостоверение РУП "Минское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" от 5 декабря 2003 года N 1925-252/91 подтверждают права истца как собственника на сдачу ответчику офисных помещений в аренду.
Общие положения ГК Республики Беларусь об аренде регулируют как отношения по заключению договора аренды, содержание договорных отношений, так и последствия, связанные с прекращением договора аренды.
Так, статья 593 ГК Республики Беларусь устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, при наличии специальной нормы ГК Республики Беларусь определяющей последствия пользования арендованным имуществом при прекращении договора аренды требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке установленном главой 59 ГК Республики Беларусь является неправомерным.
Следовательно, в иске закрытого акционерного общества "А", г.Минск к производственно-торговому частному унитарному предприятию "Б", г.Минск о взыскании 22606502 рубля суммы неосновательного обогащения надлежит отказать, т.к. в соответствии со ст. 593 ГК Республики Беларусь истец имеет право требовать внесения арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества как последствия прекращения договора аренды N 1а от 3 января 2001 года. Данные требования могут им быть заявлены в общем установленном ХПК Республики Беларусь порядке.
Расходы истца по госпошлине надлежит отнести на него в связи с отказом в иске (ст. 108 ХПК Республики Беларусь).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 153, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В иске отказать.
| 
