Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда Минской области материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к УП "Б" об изменении условий договора.
Сущность спора: Истцом заявлено требование об изменении условий заключенного с ответчиком договора на предоставление торгового места N 449, 450 от 01.02.04 г. на том основании что некоторые условия договора заключены с нарушением законодательства, а отдельные его положения ухудшают правовое положение истца.
В соответствии со ст. 43 ХПК РБ истцом было подано заявление (вх. N 1332/0 от 14.05.04 г.) об изменении предмета иска.
В соответствии с заявление истца последним заявлено требование о признании сделки (договор на предоставление торгового места N 449, 450 от 01.02.04 г.) недействительной, как не соответствующей требованиям законодательства.
В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.
В нарушение принципа свободы договора, последний был заключен в редакции ответчика без учета предложений истца по условиям договора.
Исходя из предмета договора, последний, по мнению истца, является договором аренды.
В соответствии со ст. 402 ГК РБ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В нарушение требований законодательства в договоре на предоставление торгового места N 449, 450 отсутствует условие о размере арендной платы и расчет ее стоимости.
Договором не определен объект аренды. Пунктами 1.1 и 1.2 договора предусматривается передача во временное возмездное пользование торгового места N 449, 450 согласно ситуационному плану рынка, что, по мнению истца, является частью заасфальтированной площадки и не может расцениваться как объект аренды.
В нарушение ст. 210 ГК РБ, закрепляющей право собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом пунктами 3.1в) и 7.6 договора данное право ограничивается.
Согласно п. 3.1в) договора на предоставление торгового места пользователь (истец) вправе производить отчуждение собственных торговых объектов, расположенных на торговом месте с письменного согласия предприятия (ответчика). В соответствии с п. 7.6 договора в случае просрочки внесения арендной платы за пользование торговым местом или неполной оплаты торговый объект на предоставленном месте обесточивается, опечатывается, доступ к нему блокируется.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования о признании договора недействительным как не соответствующего требованиям законодательства.
Ответчик иск не признал, изложив свои возражения в отзыве на иск.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что городской рынок является не единственным в городе Жодино. Выбор контрагента по сделке - свободное волеизъявление истца. Предмет договора на предоставление торгового места, порядок и сроки внесение платежей за торговые места определены договором N 449, 450 от 01.02.04 г. В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является предоставление во временное, возмездное пользование торгового места, согласно ситуационному плану рынка, т.е. предоставляется обустроенное торговое место (бетонная площадка с освещением, размещенная в соответствии с планом экспликации рынка) в торговом ряду. Порядок внесения платы за торговое место определен п. 6.4 договора - на основании представленных счетов по ставкам, утвержденным ответчиком.
Пункты 3.1 в) и 7.6 договора не могут служить основанием для признания его недействительным, данные пункты могут быть предметом рассмотрения при изменении условий договора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
01.02.04 г. стороны заключили договор N 449, 450 на предоставление торгового места на рынке, сроком действия с 01.02.04 г. по 31.12.04 г.
В соответствии с условиями договора (п. 1.1) ответчик обязался предоставить истцу во временное, возмездное пользование торговые места N 449, 450 под непродовольственные товары согласно ситуационному плану рынка. Согласно п. 1.2 торговое место предоставляется под павильон для осуществления торговли (косметика, парфюмерия).
Письмом от 13.02.04 г. истец предлагал ответчику внести изменения в условия договора на предоставление торгового места.
27.02.04 г. ответчик отказал истцу в пересмотре условий заключенного договора.
В подтверждение ограничения ответчиком законных прав истца при осуществлении им предпринимательской деятельности, последним представлен акт от 07.02.04 г., подписанный самим истцом и иными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на рассматриваемом рынке.
Согласно договору N 14 аренды помещений и площадок от 12.08.03 г. заключенному между ЗАО "В" и ответчиком, помещения и площадки, находящиеся по адресу: г.Жодино, ул. С. были переданы последнему в срочное возмездное пользование и владение для размещения в том числе и вещевого рынка.
С целью создания необходимых условий для приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с установленными законодательством требованиями ответчиком был заключен ряд договоров с соответствующими службами: на отпуск воды и прием сточных вод, о снабжении электроэнергией, на вывоз бытовых отходов, на несение службы личным составом милиции, получено разрешение госстройнадзора на приемку объекта в эксплуатацию, получено разрешение главного госсанврача на приемку объекта в эксплуатацию и открытие рынка.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению рынками, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю на рынках на предоставленных им органом управления рынка торговых местах регулируются Правилами торговли на рынках РБ.
На момент заключения договора (01.02.04 г.) действовали Правила торговли на рынках РБ, утв. Приказом Министерства торговли РБ от 08.07.98 г. N 100.
25.03.04 г. вступили в силу Правила торговли на рынках РБ, утв. Постановлением СМ РБ N 1623 от 12.12.03 г.
Как в старой, так и в новой редакции указанных Правил под рынком понимается специально отведенное место с созданными на нем надлежащими условиями для продажи гражданами и субъектами хозяйствования сельскохозяйственной продукции, непродовольственных товаров, а также с созданными для граждан необходимыми удобствами в их приобретении.
Торговое место на рынке - это часть торгового прилавка, торгового ряда, стола для размещения товаров или территории рынка для установки переносного приспособления или транспортного средства, необходимая для выкладки и реализации товаров.
Пунктом 8 Правил в редакции 1998 г. предусмотрено, что взаимоотношения рынка с торгующими определяются путем продажи абонементов и разовых талонов за торговое место. Размер и порядок взимания разового сбора и платы за услуги устанавливаются собственником или по его поручению администрацией рынка.
В новой редакции правил (п. 20) предусмотрено, что торговое место предоставляется органом управления рынка в пользование продавцу путем заключения договора о предоставлении торгового места, существенными условиями которого являются номер и размер торгового места, период предоставления торгового места, условия и размер платы за предоставление торгового места.
Указанные существенные условия нашли свое отражение в договоре на предоставление торгового места N 449, 450 от 01.02.04 г.
Правоотношения сторон, вытекающие из розничной торговли на рынках на предоставленных органом управления рынка торговых местах имеют особый статус, с отличным от иных договоров правовым регулированием к которому не могут быть применены нормы права регулирующие арендные отношения.
С учетом изложенного, доводы истца о несоответствии сделки (договор N 449, 450 на предоставление торгового места от 01.02.04 г.) требованиям законодательства являются несостоятельными.
Кроме того, Гражданский кодекс разграничивает предъявление требования об установлении факта ничтожности сделки и требование о признании оспоримой сделки недействительной (ст.ст. 11, 167, 182 ГК РБ).
Согласно ст. 169 ГК РБ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
По действующему законодательству требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть предметом иска, так как в таких случаях заинтересованное лицо вправе предъявить требование об установлении факта ничтожности сделки и о применении ее последствий.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что предметом иска по ничтожной сделке не может быть требование о признании ее недействительной.
Предъявление истцом требования о признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, требование истца о признании сделки (договор на предоставление торгового места) не соответствующей требованиям законодательства недействительной удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 108 ХПК РБ относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
В иске индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о признании сделки (договор на предоставление торгового места N 449, 450 от 01.02.04 г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
