Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску торгового республиканского унитарного предприятия "А" к фирме "Б" (Литва) о взыскании 4889,60 Евро,
установил:
Основанием исковых требований истец указал, что в соответствии с контрактом от 22.07.2003 N 77/03 ответчику 30.07.2003 был поставлен товар (пиломатериалы) на общую сумму 2449,80 Евро. Ответчиком оплата за товар не произведена, в связи с чем истец просил взыскать стоимость товара и 2449,80 Евро штрафных санкций.
Данный спор рассматривается по законодательству Республики Беларусь и в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь в соответствии с пунктом 9.2 контракта N 77/03 от 22.07.2003, которым предусмотрено, что в случае, если стороны не договорились о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь с применением законодательства Республики Беларусь, язык судебного разбирательства - русский.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с тем, что ответчик рассчитался добровольно, и настаивал на взыскании штрафных санкций в размере 2449,80 Евро.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сообщением Министерства юстиции Литовской Республики о вручении судебных документов.
В своем отзыве на иск ответчик указал, что приложением N 3 от 27.10.2003 к контракту N 77/03 от 22.07.2003 были изменены условия контракта N 77/03 с договора купли-продажи на договор комиссии, а также изменен и срок оплаты за товар, который составлял 180 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата за товар произведена в установленный срок, поэтому как сумма основного долга, так и штрафные санкции не подлежат взысканию.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск в части взыскании 2449,80 Евро штрафных санкций подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно, что стороны 22.07.2003 заключили контракт N 77/03, согласно которому истец брал на себя обязательства передать в собственность покупателя (ответчика) товар (лесоматериал обрезной хвойных пород), а ответчик - принять и оплатить товар.
Истец во исполнение данного контракта по CMR N 810309 30.07.2003 отправил в адрес ответчика товар на сумму 2449,80 Евро, что подтверждается указанной накладной, счетом-фактурой от 30.07.2003, таможенной декларацией от 30.07.2003 и не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 22.07.2003 N 7703 платеж за поставленный товар производится в евро в течение 20 календарных дней после даты затомаживания груза согласно счету, выставленному продавцом.
Истцом 30.07.2003 произведено затомаживание груза и в этот день им была выставлена счет-фактура.
Однако в установленный срок оплата ответчиком произведена не была. Впервые ответчик произвел оплату 31.10.2003 в размере 1224,90 евро и 08.12.2003 ответчик оплатил остальную часть долга в размере 1224,90 евро.
Пунктом 5.5 контракта от 22.07.2003 стороны предусмотрели, что в случае неоплаты товара покупателем свыше 40 дней с даты затомаживания товара на него налагается штраф в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы неоплаченного товара.
Со дня затомаживания товара 30.07.2003 и до 31.10.2003, когда произведен ответчиком первый платеж, прошло более 40 дней, поэтому требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100% стоимости не поставленного товара в размере 2449,80 евро обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что же касается исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 2449,80 евро, то представителем истца в судебном заседании заявлено об уменьшении размера исковых требований в этой части, поскольку ответчик рассчитался добровольно.
Так как ответчик рассчитался добровольно до предъявления иска, то в этой части истцу следует отказать.
Судом не принимаются во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск от 18.03.2004, о том, что приложением N 3 от 27.10.2003 к контракту от 22.07.2003 N 77/03 были изменены условия контракта с договора купли-продажи на договор комиссии, по которому срок оплаты составлял 180 календарных дней с момента отгрузки товара, и в этот срок (180 календарных дней) оплата за товар произведена в полном объеме, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по штрафным санкциям.
Стороны предусмотрели, что споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются по законодательству Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О порядке контроля за проведением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями внешнеторговых операций", утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 N 7, по каждому внешнеторговому договору, предусматривающему экспорт (импорт) товаров, общая стоимость которых превышает в эквиваленте 1500 евро, экспортер (импортер) обязан до начала исполнения договора (отгрузки или поступления товаров) зарегистрировать паспорт сделки в соответствующем таможенном органе в установленном порядке.
Пунктом 3.5 постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь "О порядке осуществления валютного контроля таможенными органами" от 07.07.2001 N 32 предусмотрено, что в случае продления срока платежа по внешнеэкономической операции юридические лица обязаны зарегистрировать новый паспорт сделки.
Поскольку внешнеэкономическая операция была проведена и был зарегистрирован в установленном порядке паспорт сделки, где срок оплаты за поставленный товар был предусмотрен в 20 календарных дней, поэтому по приложению N 3 от 27.10.2003 г., где продлен срок оплаты за поставленный товар до 180 дней, требовалась государственная регистрация этой сделки в таможенных органах. Однако такая регистрация проведена не была.
В силу статьи 166 ГК Республики Беларусь несоблюдение требования о государственного регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Так как приложение N 3 к контракту N 77/03 от 22.07.2003 является ничтожным, поэтому оно и не может быть принято во внимание судом.
Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежат возмещению ответчиком от суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 - 153 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с фирмы "Б" (Литва) в пользу торгового республиканского унитарного предприятия "А" (г.Минск) 2449,80 евро штрафа за несвоевременную оплату товара и 122.,49 евро в возврат расходов по госпошлине, а всего 2572,29 евро.
В остальной части иска отказать.
Выдать приказ.
Решение вступает в силу с момента его принятия, но может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном статьями 200 - 205 ХПК Республики Беларусь.
| 
