Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А" к частному производственному унитарному предприятию "Б" об установлении факта ничтожности сделки по получению товара по товарно-транспортной накладной N 116715 от 06 августа 2003 года.
ОДО "А" предъявлен иск об установлении факта ничтожности сделки по получению товара по товарно-транспортной накладной N 116715 от 06 августа 2003 года от частного производственного унитарного предприятия "Б", как не соответствующей требованиям законодательства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленный иск не признал по тем основаниям, что с истцом заключен договор, согласно которого им поставлены швейные машинки, а в качестве расчета за них ему поставлен товар по товарно-транспортной накладной, которую он оспаривает. По данным учета ответчика на день рассмотрения дела задолженность за поставленный товар числится за истцом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев подлинные документы, суд
установил:
06 августа 2003 года оформлена товарно-транспортная накладная N 116715 на передачу товара частным производственным унитарным предприятием "Б" обществу с дополнительной ответственностью "А" на общую сумму 16264426 руб.
Поскольку фактически товар по вышеуказанной товарно-транспортной накладной ответчиком не передавался, то истец просит установить факт ее ничтожности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Республики Беларусь либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частным производственным унитарным предприятием "Б" товар по товарно-транспортной накладной N 116715 обществу с дополнительной ответственностью "А" 6 августа 2003 года фактически не передавался, а только оформлена товарно-транспортная накладная, что подтверждается объяснениями представителей ответчика в судебном заседании 05.05.2004 года юрисконсульта Д. и в судебном заседании 24.05.2004 года директора Е. Из объяснений представителей ответчика следует, что фактически товар передавался 12 апреля 2003 года. Из представленных сторонами документов следует, что передача товара 12 апреля 2003 года осуществлялась не истцу, а ООО "В".
Данный факт подтверждается также объяснением директора ответчика Е., полученным работниками налоговой инспекции при проведении проверки и составлении справки проверки от 14 мая 2004 года.
Получение ОДО "А", как перевозчика, 12 апреля 2003 года от частного производственного унитарного предприятия "Б" товара по товарно-транспортной накладной N 116652 и доставка его ООО "В" подтверждается соответствующими отметками о его получении в товарно-транспортной накладной, договором перевозки от 12.04.2004 года и договором на проведение бартерной операции между ответчиком и ООО "В" от 11.04.2003 года. Таким образом, полученный ответчиком товар от КПТУП "Г", указанный в товарно-транспортной накладной N 116715 от 06.08.2003 года, ответчиком 12.04.2003 года был поставлен ООО "В", что также подтверждает отсутствие сделки между истцом и ответчиком 06 августа 2003 года.
Учитывая вышеизложенное, сделка по получению ОДО "А" товара по товарно-транспортной накладной N 116715 от 06.08.2003 года от частного производственного унитарного предприятия "Б" фактически не совершалась, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности сторон и является ничтожной.
Отражение ответчиком в бухгалтерском учете поставки истцу товара по товарно-транспортной накладной N 116715 от 06.08.2003 года не может являться подтверждением совершения сделки, поскольку ее отсутствие подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-3) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, - непосредственно после ее совершения. Требования по ведению ответчиком бухгалтерского учета не соблюдены.
Расходы по гос. пошлине в сумме 190000 рублей согласно ч. 1 статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 108, ст.ст. 150, 161, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт ничтожности сделки по получению товара обществом с дополнительной ответственностью "А" по товарно-транспортной накладной N 116715 от 06 августа 2003 года от частного производственного унитарного предприятия "Б".
Взыскать с частного производственного унитарного предприятия "Б" в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 190000 рублей расходов по гос. пошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение 10 дней со дня его принятия.
| 
