Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (пр-т Машерова, 23, кор. 1, офис 706, г.Минск) в заседании, которое состоялось 7 апреля 2004 г., дело N 419/60-03 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Чешская Республика) о взыскании 60176,48 долларов США,
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество "А" (далее - "истец") утверждает, что в соответствии с заключенным с фирмой "В" (далее - "ответчик") контрактом от 17.03.2003 г. (далее - "контракт") поставило последнему швейные изделия в количестве 2912 штук на сумму 29120 долларов США.
Согласно п. 4.1. Контракта оплата за услуги по пошиву швейных изделий должна производиться в течение 20 календарных дней со дня отгрузки готовой продукции, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату. Следовательно, сумма основного долга ответчика составляет 29120 долларов США.
Ответственность сторон предусматривает п. 10.2. Контракта. В частности ответчик-заказчик должен уплатить истцу при просрочке оплаты 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Сумма пени, исчисленная в соответствии с указанным пунктом Контракта, составила 1936,48 долларов США. В соответствии с п. 10.2. Контракта, предусматривающего при просрочке оплаты в течение 60 дней возможность взыскания 100% несвоевременно оплаченной суммы, истец требует взыскать с ответчика 100% неоплаченной суммы, т.е. 29120 долларов США. Общая сумма неустойки составляет 31056,48 долларов США.
Всего истец требует взыскать с ответчика 60176,48 долларов США а также понесенные им расходы по оплате арбитражного сбора.
Отзыв ответчика на исковое заявление судом не получен.
Компетенция суда
Контракт содержит пункт 12 "Арбитраж", который предусматривает, что "если какие-либо споры относительно заключения, выполнения или толкования этого Контракта" не могут быть разрешены путем переговоров между сторонами, такие споры и разногласия должны быть урегулированы Международным Коммерческим Арбитражным Судом (МКАС) при ТПП РБ (г.Минск) в соответствии с его Регламентом. О попытке истца разрешить вопрос об оплате поставленной продукции путем переговоров с ответчиком свидетельствует представленное им письмо от 02.10.2003 г. N 08\1234 (копия в материалах дела). В арбитражной оговорке стороны допустили неточность в наименовании арбитражного суда, поскольку правильное наименование указанного суда - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (МАС при БелТПП). Несмотря на это, компетенция состава суда не вызывает сомнений, так как в Республике Беларусь имеется только одна торгово-промышленная палата, в международный арбитражный суд при которой обратился истец и компетенцию которого не оспорил ответчик.
Применимое право
В качестве права, применимого к заключенному контракту, стороны согласовали право Республики Беларусь. Об этом свидетельствует п. 12.2 контракта, предусматривающего, что "в своей деятельности, связанной в выполнением обязательств по настоящему Контракту, Стороны руководствуются нормами законодательства РБ", где аббревиатура РБ представляет собой сложносокращенное слово, состоящее из начальных букв названия Республики Беларусь, устойчиво именно в таком значении применяемое в практике.
Рассмотрение спора
Судебное заседание по делу состоялось 7 апреля 2004 г.
В судебное заседание явились представители истца, юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь, зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующие на основании доверенностей от 18 февраля 2004 г. и от 6 апреля 2004 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Исследуя вопрос о том, извещен ли ответчик о предъявлении к нему иска и о данном судебном заседании, состав суда установил, что исковое заявление и приложенные к нему материалы, направленные судом 30 декабря 2003 г., получены адвокатом К., а извещение о судебном заседании получено указанным лицом 10 марта 2004 г. Из имеющегося в распоряжении состава суда, переданного 06.10.2003 г. по факсу письма, подписанного исполнительным директором фирмы "В", адресованного истцу следует, что в связи со смертью собственника фирмы "В" адвокат К. назначен судом ее Генеральным директором. С учетом указанного обстоятельства состав суда считает, что ответчик по настоящему делу - фирма "В" - извещен надлежащим образом и имел необходимое время для явки в суд и подготовки к участию в рассмотрении дела.
Представители истца ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
17 марта 2003 г. стороны по настоящему делу заключили контракт, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность изготовить швейные изделия из ткани и комплектующих, предоставленных ответчиком в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.
Цены на изготовление швейных изделий установлены в долларах США (п. 2.1. Контракта), а датой отгрузки готовой продукции считается дата ее передачи ответчику в г.Гомеле (пункт 3.4.).
В соответствии с п. 4 Контракта ответчик-заказчик должен оплатить отгруженную продукцию в течение 20 календарных дней со дня отгрузки путем прямого банковского перевода со своего счета на счет истца.
Истец исполнил свои обязательства по настоящему Контракту, отгрузив 09.07.2003 г. в соответствии с Дополнением N 1 к Приложению N 1 от 17.03.2003 г. к Контракту в адрес согласованного с ответчиком грузополучателя готовую продукцию в количестве 2912 штук на сумму 29120 долларов США по международной товарно-транспортной накладной CMR N CZ V 7034279 (копии документов в материалах дела). Так как валютой платежа стороны согласовали доллары США (пункт 4 Контракта) в соответствии с выставленным ему счетом (копия инвойса N 1 от 09.07.2003 г. в материалах дела) ответчик в течение 20 календарных дней со дня отгрузки должен был уплатить истцу 29120 долларов США.
Однако ответчик не выплатил указанную сумму до настоящего времени.
Кроме вышеуказанных документов данные обстоятельства подтверждаются в переданном истцу по факсу письме исполнительного директора ответчика от 06.10.2003 г., где последний, по мнению состава суда, косвенным образом признает наличие задолженности перед истцом, указывая: "наконец, примите наши извинения. Мы рекомендуем Вам связаться с мистером К. для ускорения оплаты и избежания в будущем разногласий".
С учетом изложенного состав суда признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 29120 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не рассчитался за отгруженную продукцию своевременно, истец заявил также требование о взыскании неустойки в сумме 31056,48 долларов США.
Состав суда считает данное требование правомерным, так как устанавливая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, стороны в пункте 10 Контракта согласовали условие об ответственности за задержку оплаты выполненной работы свыше 20 дней с даты отгрузки готовой продукции в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 50% этой суммы, а в случае непоступления оплаты за поставленный товар в течение 60 дней - 100% несвоевременно оплаченной суммы.
Просрочка в оплате была обоснованно исчислена истцом с 31.07.2003 г. и - по его усмотрению в пределах срока исковой давности - на день оформления искового заявления в количестве 133 дней, а сумма пени в размере 1936,48 долларов США (29120 долларов США : 100% x 0,05% x 133 дня).
Поскольку оплата готовой продукции не поступила истцу в течение 60 дней после истечения предусмотренного контрактом 20-дневного срока на оплату, состав суда признает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 100% неоплаченной суммы, то есть 29120 долларов США.
С учетом изложенного состав суда считает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 31056,48 долларов США правомерным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав. Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание и не представил составу суда ни своих объяснений по существу заявленных к нему требований, ни каких-либо доказательств по делу.
Таким образом, разрешив спор на основе имеющихся доказательств, состав суда считает, что материалами дела подтверждена обоснованность требований истца о взыскании основного долга в сумме 29120 долларов США и штрафных санкций в сумме 31056,48 долларов США, а всего 60176,48 долларов США.
Подлежат взысканию с ответчика также понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 290, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 3, 24, 32, 33, 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", а также ст.ст. 2, 4, 13, 32, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы "В" (Чешская Республика) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) 29120 долларов США основного долга, 31056,48 долларов США неустойки, а также 2766,35 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 62942,83 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок две и восемьдесят три сотых) долларов США.
| 
