Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Торгового частного унитарного предприятия "А", г.Минск к Белорусской железной дороге о взыскании 69836210 рублей,
установил:
Истцом заявлен иск о взыскании стоимости утраченного при перевозке железной дорогой груза на сумму 69836210 руб.
В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования и просили взыскать стоимость утраченного груза в размере 31762,50 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Принимая во внимание право истца в силу статьи 43 ХПК Республики Беларусь до принятия решения хозяйственным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принимает уточненные исковые требования истца к рассмотрению.
Ответчик иск не признал со ссылкой на отсутствие его вины в несохранной перевозке груза, так как причиной утраты груза явилось ненадлежащее его крепление, не обеспечившее сохранность груза при перевозке, а также отсутствие у ответчика финансовых потерь в связи с утратой груза.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, экспертов, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
По железнодорожной накладной N 059835 в полувагоне N 66572967 в адрес ТЧУП "А", г.Минск от ООО "С", г.Гори поступил яблочный концентрат в заводских цистернах (3 шт.) общим весом брутто согласно железнодорожной накладной 69000 кг, тара 9000 кг, нетто 60000 кг.
При расформировании поезда на станции Степянка произошло смещение 3-х сборников в продольном направлении с повреждением люков у двух сборников с частичной утратой груза в количестве 38500 кг, что подтверждается коммерческим актом N 398426/46 от 13.03.2003 г. и актом общей формы N 90 от 12.03.2003 г.
В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Республики Беларусь перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно параграфу 2 статьи 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, принятого к перевозке, если полная или частичная утрата груза произошли:
- по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка производилась отправителем;
- вследствие таких недостатков тары или упаковки груза, которые не могли быть обнаружены железной дорогой путем его наружного осмотра при приеме груза к перевозке на станции отправления, из-за чего не была обеспечена сохранность груза при перевозке на всем пути его следования;
- вследствие того, что отправитель сдал к перевозке грузы, принимаемые к перевозке на особых условиях, под неправильным, неточным или неполным наименованием или без соблюдения предписанных Соглашением правил.
В соответствии с параграфом 1 главы 1 раздела 1 Технических условий погрузки и крепления груза размещение и крепление грузов на открытом подвижном составе должно выполняться в точном соответствии с данными Техническими условиями, а также чертежами, утвержденными порядком, установленным настоящей главой.
Как следует из материалов дела, перевозка цилиндрических емкостей с яблочным концентратом производилась в полувагоне, тогда как такая перевозка Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУ) не предусмотрена.
Параграф 20 главы 1 раздела 1 ТУ содержит указания по перевозке грузов, не предусмотренных Техническими условиями. В частности, для перевозки груза, способ размещения и крепления которого Техническими условиями не установлен, грузоотправитель должен представить железной дороге утвержденные им чертежи размещения и крепления груза и пояснительную записку с расчетами.
Как следует из ж.д. накладной N 059835 в графе 93 сделана отметка о креплении груза в соответствии с пар. 15, 17 главы 1 Технических условий, однако данная запись не заверена подписями ответственных работников грузоотправителя и железной дороги. Кроме того, к перевозочным документам была приложена иная схема крепления горизонтальных сборников.
Как следует из экспертного заключения расчета крепления металлических сборников диаметром 2400 мм в полувагоне и составленной на основании его схемы крепления (приложенной к перевозочным документам) согласно требованиям Технических условий погрузки и крепления грузов, сделанного экспертной группой Белорусского государственного университета транспорта, представленная схема погрузки и крепления горизонтальных сборников в полувагоне не обеспечивает безопасную перевозку на всем пути следования, так как имеются нарушения Технических условий погрузки и крепления грузов. Данное заключение эксперты подтвердили в заседании суда.
Согласно представленного ответчиком заключения Российского научно-исследовательского института управления на железнодорожном транспорте по указанной выше схеме погрузки и крепления, принятый способ крепления горизонтальных (металлических) сборников диаметром 2400 мм в полувагоне является принципиально не верным, не обеспечивает устойчивость груза от смещений в продольном направлении (металлические сборники практически не закреплены и подвержены смещениям под действием инерционных сил в процессе транспортирования), сохранность перевозимого груза, а в определенных условиях может угрожать безопасности движения поездов.
Аналогичное заключение дано и Департаментом нормативно-технического регулирования условий перевозок МПС России.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что груз был погружен и закреплен грузоотправителем, что подтверждается отметкой в графе 22 ж.д. накладной, частичная утрата груза произошла из-за ненадлежащего крепления, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, что подтверждается указанными выше заключениями, следовательно, в силу статьи 22 СМГС железная дорога освобождается от ответственности за утрату груза.
Кроме того, в соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьей 25 СМГС перевозчиком возмещается ущерб за полную или частичную утрату груза.
Как следует из материалов дела, груз в адрес истца был отгружен на основании договора комиссии N 12к-С/02 от 30.12.2002 г., заключенного с ООО "Р", г.Москва, согласно которого комитент (ООО "Р") остается собственником продукции в течение всего срока нахождения продукции у комиссионера и несет риск случайной гибели продукции. Истцом оплачен ООО "Р" только полученный и реализованный им груз, что он подтвердил в заседании суда, следовательно, несохранной перевозкой груза ущерб истцу не причинен.
Доводы истца о том, что наличие каких-либо убытков у грузополучателя условием предъявления претензии к железной дороге не является, не принимаются и опровергаются указанной выше статьей 25 СМГС, статьей 116 Устава железнодорожного транспорта общего пользования, согласно которых железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, тогда как у истца ущерб не возник.
Судом также не принимаются доводы истца о том, что утрата груза произошла из-за нарушения работниками станции Степянка процедуры роспуска вагонов с горки, поскольку наличие таких нарушений, которые привели бы к утрате груза, не установлено.
Необоснованной является и ссылка истца на статью 25 Закона Республики Беларусь "О железнодорожном транспорте", так как в данном случае транспортного происшествия, в том числе крушения и аварии, не было.
Не могут быть приняты и доводы истца о нарушении перевозчиком правил транспортировки, в связи с чем на него необходимо отнести часть вины за утрату груза, так как в судебном заседании нарушение перевозчиком правил транспортировки не установлено и документально не подтверждено.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине суд относит на истца.
Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 1050215 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Торговому частному унитарному предприятию "А", г.Минск в иске к Белорусской железной дороге о взыскании 31762,50 долларов США отказать.
Возвратить Торговому частному унитарному предприятию "А", г.Минск из республиканского бюджета госпошлину в сумме 1050215 руб.
Выдать справку.
Решение вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании, может быть обжаловано в порядке надзора.
| 
