Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к ИМНС и к индивидуальному предпринимателю Сидорову С.С. об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста
установил:
Иск заявлен об исключении имущества из акта описи от 09.04.04 и освобождении имущества от ареста.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что на основании постановления ИМНС от 20.01.04 и от 14.10.03 второй ответчик был привлечен к административной ответственности. Для погашения взыскания 09.04.04 судебным исполнителем произведена опись имущества. Истец, считая, что имущество, включенное в акт описи, принадлежит ему на праве собственности, просит исключить его из акта описи и освободить имущество от ареста.
Первый ответчик - ИМНС исковые требования не признала, ссылаясь, на то, что право собственности на оспариваемое имущество не может подтверждаться документами, не имеющими юридической силы. Товарная накладная (формы ТН-2), которая представлена истцом в подтверждение права собственности, не зарегистрирована в ИМНС в установленном порядке, приобретена в нарушение порядка реализации бланков строгой отчетности, ни истцом ни ответчиком заявки в ИМНС на приобретение товарных накладных в 2002 - 2004 годах не подавались, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на арестованное имущество и для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, факт осуществления истцом предпринимательской деятельности на торговом месте второго ответчика не подтвержден отчетами самих истца и второго ответчика. Также бланки накладных ТН-2, форма которых утверждена приказом Минфина РБ от 29.10.99 N 311, разрешены к использованию до 01.10.2002. Вторым ответчиком и истцом при передаче имущества использована именно такая форма ТН-2.
Второй ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из условий обязательства и требований законодательства, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Постановлением Министерства финансов РБ от 14.05.01 N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2 и инструкций по их заполнению" разрешено использование до 01.10.02 бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2, утвержденных приказом МФ РБ от 29.10.1999 N 311.
В обоснование подтверждения права собственности на описанный товар истец представил накладную ТНN 107927 от 05.02.04, форма которой разрешена к использованию до 01.10.02, в то время как отпуск и прием материальных ценностей осуществлялся 05.02.04. Бланк товарной накладной несоответствующей формы не имеет юридической силы и не может служить основанием для списания товара у продавца (второго ответчика) и оприходования у покупателя (истца), в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 108 ХПК РБ в сумме 95000 руб. относятся на ответчика. Поскольку госпошлина ошибочно (хотя наименование расчетного счета республиканского бюджета указано верно) почтовым отделением была зачислена в местный бюджет (это следует из справки ИМНС), подлежит возврату истцу из местного бюджета госпошлина в размере 95000 руб. и взысканию с истца госпошлина в доход республиканского бюджета в размере 95000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 17, 18, 108, 150 - 153, 158 - 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, п. 1.2, 1.3, 1.6 Декрета Президента Республики Беларусь от 12.03.03 г. N 9,
решил:
1. В удовлетворении требований Иванова И.И. к ИМНС и к ИП Сидорову С.С. об исключении имущества из акта описи от 09.04.04 и освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.
| 
