Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел исковое заявление ОАО "П" к ЗАО "Е" об установлении факта ничтожности договора подписки на акции.
Истец просит установить факт ничтожности договора N 1 от 06.08.2002 г. между ОАО "П" и ЗАО "Е" о подписке ЗАО "Е" на акции ОАО "П" второго выпуска.
В качестве оснований иска истец указывает на то, что в нарушение гражданского законодательства в оплату акций ответчик внес в виде неденежного вклада произведенные им неотделимые улучшения в арендуемых у истца помещениях. По существу оплата акций была произведена путем зачета права требования ответчика (которое может возникнуть в будущем) получить стоимость улучшений после прекращения договора аренды. Такой зачет прямо запрещен законодательством. Улучшения, произведенные арендатором, являются собственностью арендодателя. Кроме того, истец указывает на явную несоразмерность стоимости приобретенных ответчиком акций по отношению к стоимости выполненных строительных работ в результате неправомерного применения повышающего (территориального) коэффициента 3.75. Он применяется при установлении сбора, взимаемого за 1 га земли, предоставляемой под новое строительство и расширении действующих объектов.
Ответчик в отзыве и дополнении к нему иск не признал. Указал на то, что по условиям договора аренды улучшения являлись собственностью арендатора и поэтому могли быть приняты в качестве взноса в уставный фронд. В части 2 ст. 594 ГК РБ допускается такая возможность. Законодательством допускается и возможность применения территориального коэффициента, установленного местным органом власти.
Привлеченная судом в качестве 3-го лица на стороне ответчика ИП Иванова И.И., проводившая ранее экспертизу оценки неденежного вклада ЗАО "Е", подтвердила выводы, изложенные в своем заключении. При проведении экспертизы она исходила из того, что произведенные капитальные вложения являются собственностью арендатора, руководствовалась при этом нормативными документами о порядке учета основанных средств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд
установил:
Между ОАО "П" и ЗАО "Е" 28.02.1998 г. заключен договор, по которому ответчику переданы в аренду помещения 200 м.кв. для размещения дискотеки до 2005 г. ЗАО "Е" обязалось осуществить реконструкцию столовой с капитальным ремонтом водопроводной, канализационной и электросети. Кроме того, арендатор обязался установить торгово-технологическое, холодильное оборудование, предметы интерьера, которые остаются его собственностью. Текущий ремонт также обязался производить арендатор.
25.01.2000 г. между сторонами была оформлена новая редакция договора - заключен договор аренды N 25-01\1 помещений площадью 1200 кв.м для размещения диско-клуба на срок до 01.01.2005 г.
Представителями ответчика в судебное заседание представлена копия доп. соглашения от 03.10.2001 г. к договору аренды помещения от 25.01.2000 г., согласно которому все улучшения арендованного помещения, произведенные арендатором, являются его собственностью и могут быть предметом купли-продажи, обмена иных договоров, заключаемых арендатором с третьими лицами.
Определением Хозяйственного суда г.Минска от 30.01.2002 г. по делу N 3-5 о расторжении договора и выселении арендатора было утверждено мировое соглашение между сторонами, подтвердившее действие договора до 25.01.2005 г.
На собрании акционеров ОАО "П" 21.05.2002 г. было принято решение о проведении открытой подписки на акции с объявленной суммой эмиссии 1499990322 р. и количеством акций - 91207 простых именных акций.
Собрание утвердило проспект эмиссии акций, после чего он был зарегистрирован в Минской городской инспекции по ценным бумагам 05.08.2002 г.
Согласно проспекту подписка проводится в течение 1-го месяца после опубликования в газете информации. Подписка проводится в бухгалтерии ОАО в рабочие дни с 9.00 до 17.00 в течение первых 7 дней с даты начала подписки. Правом подписки пользуются только акционеры Общества. Подписка прекращается при формировании объявленного размера уставного фонда. Оплата может осуществляться как в денежной, так и в имущественной форме. Целесообразность внесения имущества в уставный фонд при подписке определяется ген. директором Общества по согласованию с наблюдательным советом. Условия оценки имущества, вносимого в оплату, определяются действующим законодательством.
Объявление в газете с краткой информацией о проведении открытой подписки на акции дополнительного выпуска было опубликовано 06.08.2002 г.
В этот же день - 06.08.2002 г. стороны подписали договор N 1 подписки на простые именные акции ОАО "П" по цене 16446 р. на общую сумму 1499990322 р. К этому моменту ЗАО "Е" имело в собственности 10 акций ОАО "П".
Условием расчетов стороны определили передачу в течение 10 банк. дней эмитенту неотделимых улучшений в принадлежащем ОАО "П" помещении столовой N 1. Обязательство считается выполненным с момента передачи и подписания акта. Подписчик гарантировал, что имущество не является предметом залога, спора и находится в свободном обращении. Согласно п. 3.5 договора эмитент обязался возвратить подписчику денежные средства и имущество в случае отказа от выпуска акций.
Экспертизу оценки неденежного вклада, вносимого в уставный фонд в виде незавершенных капитальных вложений в реконструкцию помещения выполнил ИП Е.
Согласно представленной эксперту ЗАО "Е" ведомости инвентаризации и оценки фактические затраты на СМР составили 245800119 р., восстановительная стоимость работ на 01.05.2002 г. - 356608971 р. Оценочная стоимость - 1478367064 р. Согласно заключению эксперта по состоянию на 01.03.2002 г. оценочная стоимость незавершенных капитальных вложений составила 1499990322 р. Оценка незавершенных капитальных вложений выполнена методом индексации первоначальной балансовой стоимости. Оценочная стоимость увеличена с учетом территориального коэффициента 3.75 для первой оценочной зоны, введенного решением МингорСовета N 223 от 16.06.1992 г. По результатам проверки эксперт сделал вывод о достоверности оценки.
Согласно указанному решению "О местных налогах и сборах" установлено пять экономико-планировочных зон для взимания разового сбора при предоставлении земельных участков постоянное либо временное пользование. Имеется письмо от 04.10.1993 г. N 02-05-7/173 Мингорисполкома в адрес Госкомитета РБ по архитектуре и строительству о целесообразности назначения коэффициентов рыночного фактора по указанным зонам, в т.ч. для 1-ой зоны - 3,75.
Возможность применения территориального коэффициента, утвержденного местным исполнительно-распорядительным органом, допускается при оценке основных средств, вносимых в виде неденежного вклада в уставный фонд, согласно Положению об оценке государственного имущества, утв. Минэкономики РБ 14.05.1996 г., Минстатом РБ 13.05.1996 г., Мингосимуществом РБ 16.04.1996 г. (пункты 15.3, 20.4). Данные коэффициенты могут использоваться и при оценке имущества субъектов частной формы собственности по соглашению сторон.
На заседании Наблюдательного совета ОАО "П" 07.08.2002 г. был согласован вопрос об оплате акций путем внесения ЗАО "Е" неденежного вклада в уставный фонд стоимостью 1499990332 р. В связи с полной оплатой дополнительного выпуска подписку было решено объявить завершенной.
08.08.2002 г. стороны подписали акт приема-передачи незавершенного строительства.
На внеочередном собрании акционеров ОАО "П" от 19.08.2002 г. были утверждены результаты подписки на акции в количестве 91207 шт. на сумму 1499990322 р.
Изменения в устав ОАО "П" об увеличении уставного фонда до 2109002148 р. зарегистрированы Мингорисполкомом 17.09.2002 г.
Минская городская инспекция по ценным бумагам зарегистрировала дополнительный выпуск 91207 простых именных акций
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 169 ГК РБ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 97 ГК РБ открытое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и свободную продажу на условиях, устанавливаемых законодательством. Согласно п. 2 ст. 99 ГК РБ не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций, в том числе освобождение путем зачета требований к обществу.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Е" с согласия ОАО "П" выполнило определенные работы по реконструкции помещения столовой N 1, стоимость этих работ по данным бухгалтерского учета ответчика составила 245800119 р., восстановительная стоимость работ на 01.05.2002 г. - 356608971 р.
В соответствии со ст. 219 ГК право собственности на новую вещь созданную лицом для себя с соблюдением законодательства приобретается этим лицом. Исходя из ст. 210 ГК РБ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 246 ГК имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч. 2 ст. 594 ГК РБ после прекращения договора аренды арендатор, выполнивший с согласия арендодателя неотделимые улучшения имущества, имеет право на возмещение их стоимости, если иное не предусмотрено договором аренды. Исходя из данной нормы, арендатор не вправе требовать чего либо иного кроме возмещения стоимости (понесенных расходов), причем при условии, что улучшения были выполнены с согласия арендодателя. Если согласия на выполнения работ не было, арендатор утрачивает право на компенсацию. Такой подход гражданского законодательства исключает правовой титул собственности арендатора на произведенные неотделимые улучшения. Законом не предусматривается, что в результате произведенных улучшений арендодатель и арендатор становятся сособственниками имущества. Арендатору не предоставлено право отчуждать неотделимые улучшения во время действия договора аренды. После прекращения договора арендодателем может быть отказано в компенсации понесенных расходов.
Согласно п. 51 Инструкции о порядке ведения бухгалтерского учета основных средств, утв. постановлением Министерства финансов РБ от 20.12.2001 г. N 127, капитальные вложения в арендованные основные средства, являются собственностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды. Данный нормативный акт следует применять в корреспонденции с нормой пункта 1 ст. 594 ГК РБ, также установившей в качестве общего правила принадлежность арендатору на праве собственности только отделимых улучшений.
С учетом изложенного являются обоснованными доводы истца о том, что при заключении договора подписки была нарушена норма пункта 2 ст. 99 ГК РБ, согласно которой не допускается освобождение акционера от оплаты акций, в том числе путем зачета требований к Обществу. На основании ст. 169 ГК РБ договор подписки от 06.08.2002 г. следует считать ничтожным и иск удовлетворить с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в сумме 190000 р.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 61, 67, 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Установить факт ничтожности договора подписки на акции ОАО "П".
| 
