Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС г.Минска к ОДО "Б", ИП Иванову И.И. об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности двух договоров купли-продажи N 301 от 03.01.2003 года, договора купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 на основании ст. 170 ГК РБ и применении последствий ее недействительности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Как усматривается из материалов дела, ИМНС г.Минска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды ИП Иванова И.И.
В ходе проверки установлено, что между ответчиками заключены два договора купли-продажи от 03.01.2003 года N 301 и договор купли-продажи от 01.10.2003 года N 0110.
Договора купли-продажи от 03.01.2003 года N 301 заключены между ОДО "Б" в лице Иванова И.И. (продавец) и ИП Ивановым И.И. (покупатель). В соответствии с этими договорами продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно ТТН.
Договор купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 года заключен между ИП Ивановым И.И. (предприниматель) и ОДО "Б" в лице Иванова И.И. (фирма). В соответствии с данным договором предприниматель обязуется поставить, а фирма оплатить и принять товар по договорным ценам.
Вышеуказанные договора подписаны со стороны продавца и покупателя одним и тем же лицом - Ивановым И.И.
ОДО "Б" отгрузило товары в адрес ИП Иванова И.И. на общую сумму 33025100 рублей. В свою очередь. ИП Иванов И.И. отгрузил товар в адрес ОДО "Б" на сумму 2018016 рублей.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 170 ГК РБ сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).
Согласно п. 3 ст. 183 ГК РБ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Договора N 301 от 03.01.2003 года и N 0110 от 01.10.2003 года, заключенные между ОДО "Б" и ИП Иванов И.И. подписаны с одной и другой стороны одним и тем же лицом Ивановым И.И. Иванов И.И. является как директором ОДО "Б", так и индивидуальным предпринимателем.
Поскольку такие сделки запрещены законодательством, то исковые требования в части установления факта ничтожности двух договоров купли-продажи N 301 от 03.01.2003 года, договора купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 на основании ст. 170 ГК РБ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Такая же позиция изложена в п. 12 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь "Об обобщении судебной практики по категории дел о недействительности (установления факта ничтожности) сделок".
Поскольку, продавец и покупатель совпадают в одном лице, то на основании ст. 170 ГК РБ с ИП Иванова И.И. взыскивается в доход Республики Беларусь сумма в размере 33025100 рублей, с ОДО "Б" взыскивается в доход Республики Беларусь полученная сумма в размере 2018016 рублей.
Представители ответчиков в судебном заседании указали на то, что имеются иные договора N 301 от 03.01.2003 года и договор N 0110 от 01.10.2003 года. Данные договора, представленные в судебном заседании, от имени ОДО "Б" подписаны заместителем директора Сидоровым С.С.
Вместе с тем, доводы ответчиков необоснованны, поскольку данные договора не были представлены в инспекцию при проведении проверки. Это также подтверждается письменным объяснением Иванова И.И. от 03.11.2003 года, в котором указано, что между Ивановым И.И. в 2003 году и ИП Ивановым И.И. заключены договора. Кроме того, поскольку ИМНС г.Минска не является стороной по договорам между ответчиками, то установить момент составления представленных в судебном заседании договоров между ответчиками не представляется возможным.
ИП Иванов И.И. представил истцу на проверку документы, в том числе договора, подписанные одним лицом со стороны продавца и покупателя, в связи с чем истцом обоснованно подано исковое заявление об установлении факта ничтожности данных договоров.
Довод представителя ответчика о том, что договора не заключены не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку на основании этих договоров осуществлялась поставка товара, эти же договора представлены в инспекцию на проверку. В ТТН сделаны ссылки на договора.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, госпошлину суд относит на ответчиков.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Установить факт ничтожности договоров купли-продажи N 301 от 03.01.2003 года, заключенных между ОДО "Б" в лице Иванова И.И. и ИП Иванова И.И., как сделки, совершение которой запрещено законодательством с момента ее совершения.
Установить факт ничтожности договора купли-продажи N 0110 от 01.10.2003 года, заключенного между ИП Ивановым И.И. и ОДО "Б" в лице Иванова И.И., как сделки, совершение которой запрещено законодательством с момента ее совершения.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ИП Иванова И.И. 33025100 рублей в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ОДО "Б" 2018016 рублей в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИП Иванова И.И. 95000 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОДО "Б" 95000 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения.
| 
