Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к Республиканскому унитарному производственному предприятию "Б" (уточнена организационно-правовая форма ответчика) о расторжении договоров, -
установил:
Иск был заявлен о расторжении договоров купли-продажи N 1 и 2 от 07.03.2001 г., заключенными между истцом и ответчиком.
Истец исковые требования поддержал.
Истец в исковом заявлении указал, что договорами купли-продажи N 1 и 2 от 07.03.2001 г. ОАО "Б" (Продавец) были проданы складское помещение и бытовой корпус по цене соответственно 8556402 и 5430977 руб. в собственность ООО "А" (Покупатель).
Согласно п.п. 4, 8 и 10 договоров право собственности на имущество переходит к Покупателю после его государственной регистрации. Поэтому договорами вменялось Продавцу передать Покупателю всю техническую документацию и право пользования землей, на которой находятся объекты недвижимости, необходимые для государственной регистрации. Указанные обязательства Продавцом не были выполнены. Более того, как далее указал истец в исковом заявлении, "Продавец в одностороннем порядке отказался от права пользования землей, на которой расположены проданные объекты, с передачей ее Смолевичскому исполкому для дальнейшего распределения. Этим были существенно нарушены договора, что лишило возможности Покупателя получить то (право собственности на недвижимость), на что он рассчитывал при их заключении". Согласие продавца с нарушениями подтверждается его письмом с предложением переоценить данные объекты, как материалы, которое осталось неисполненным.
В связи с существенным нарушением договоров Покупателем за исх. N 048 от 12.03.2004 г. было направлено требование с предложением расторгнуть договора купли-продажи N 1 и 2 от 07.03.2001 г., на которое отказа или ответа в установленный срок не получено.
Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском с просьбой расторгнуть в судебном порядке договора купли-продажи N 1 и N 2 от 07.03.2001 г. в связи с их существенным нарушением ответчиком.
Представители ответчика иск не признали; возражения изложены в отзыве на иск, в частности ответчик указал, что согласно ст. 420 ГК Республики Беларусь существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; основания расторжения договоров не указаны.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договора должны быть расторгнуты потому, что не выполнены п.п. 4, 8 договоров и, как следствие, п. 9 договора.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 420 ГК Республики Беларусь по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что нарушений условий договоров не имеется. Обязательства ответчиком по договорам по передаче имущества (складские помещения и бытовой корпус) выполнены, истцом произведена частичная оплата по договорам; ущерба ответчиком истцу не причинено.
Таким образом, по мнению суда, оснований для расторжения договоров не имеется, истцу в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске ООО "А" к Республиканскому унитарному производственному предприятию "Б" о расторжении заключенных между сторонами договоров купли-продажи N 1 и N 2 от 7.03.2001 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда г.Минска в 10-дневный срок со дня его оглашения.
| 
