Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС к ЗАО "Б".
Иск заявлен об обращении взыскания на имущество должника ЗАО "Б" в размере 81050000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании принимали участие специалист Комитета по земельным ресурсам геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь, специалисты РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру", специалисты филиала "Республиканский центр учета недвижимости".
В материалах дела имеется заключение РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" от 12.07.2004 года N 01-6/1254 по вопросам права собственности, возникшим в ходе судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела ответчик зарегистрирован решением Мингорисполкома от 17.07.2001 года в ЕГР.
На основании ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь", ст. 11 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" инспекцией проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет ответчиком (акт проверки от 05.09.2003 года N 6010). По результатам проверки ответчику дополнительно исчислено налогов на сумму 84491075 рублей и применены экономические санкции в размере 341200613 рублей (решение от 16.09.2003 N 2477).
В связи с отсутствием у ответчика денежных средств, инспекцией наложен арест и проведена опись имущества ответчика на сумму 81050000 рублей (акт от 15.10.2003). Имуществом является часть встроенно-пристроенных помещений общей площадью 765 кв.м.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ТЧУП "С" указал на то, что описанное помещение является его собственностью, следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам ЗАО "Б".
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ТЧУП "С" выдано удостоверение о регистрации права собственности на спорное помещение. Право собственности перешло к ТЧУП "С" от ЗАО "Б" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2002 года. В судебном заседании специалист Республиканского центра учета недвижимости пояснила, что выданное ТЧУП "С" удостоверение от 04.07.2002 года, подтверждающее право собственности на помещение, является надлежащим и регистрация такой сделки законной.
До вступления в силу Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" регистрация недвижимости осуществлялась как Республиканским центром учета недвижимости, так и РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру". Таким образом, велось два государственных регистра, и субъект хозяйствования мог обратиться за регистрацией, как в Республиканский центр учета недвижимости так и в РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру".
В данном случае, ответчик ЗАО "Б" обратился в Республиканский центр учета недвижимости о регистрации договора купли-продажи с ТЧУП "С". Сторонами получено удостоверение от 04.07.2002 года. После регистрации в Едином государственном регистре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2002 года, новым собственником являлся ТЧУП "С", который пользовался помещением, уплачивал налоги. Вместе с тем, Республиканский центр учета недвижимости, произведя законную регистрацию, своевременно не передало информацию о такой регистрации в РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру", вся информация по сделке купли-продажи находилась в Республиканском центре учета недвижимости.
Как указано в заключении, расхождение в порядке присвоения номеров при ситуациях (в том числе и в данной ситуации), когда регистрация осуществлялась органами регистрации и технической инвентаризации и РЦУН обусловлена тем, что письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 23.06.2000 был установлен порядок формирования регистрационных номеров исключительно для бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости, для РЦУН порядок был иным. После принятия Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" от 22.07.2002 года (вступил в силу с 08.05.2003 года) установлено, что Единый государственный регистр ведется только РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру". Поэтому, все дела о регистрации сделок из Республиканского центра учета недвижимости должны были быть переданы в РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру".
Действующим законодательством установлен специальный порядок передачи регистрационных дел. Приказом Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 30.05.2003 года N 62 утверждено Положение о ведении единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в переходный период. Положение о ведении единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в переходный период разработано в соответствии с Законом Республики Беларусь от 22.07.2002 года "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" и устанавливает порядок в переходный период. Переходный период - промежуток времени (2003 год - 1 мая 2004 год), в течение которого формируются система государственных организаций по государственной регистрации недвижимого имущества.
В судебном заседании специалист РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" пояснил, что в настоящий период, для того, чтобы внести информацию о сделке, которая была ранее зарегистрирована в Республиканском центре учета недвижимости, необходимо провести экспертизу передаваемых документов в соответствии с п. 1.1 Приказа N 78 от 10.06.2003 года о систематизации регистрационных дел на объекты недвижимости. При проведении экспертизы необходимо выехать по адресу, где располагается объект недвижимости, проверить все переданные документы.
Статьей 47 Закона "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" от 22.07.2002 года установлено, что государственная регистрация недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, проводившаяся до вступления в силу Закона республиканским центром учета и регистрации недвижимости признается действительной при условии совершения ее в установленном порядке.
Поэтому, для того, чтобы установить надлежащим ли образом была осуществлена регистрация согласно выданному ТЧУП "С" удостоверению от 04.07.2002 года, суд обязал РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" провести экспертизу документов. Экспертиза проведена и получено заключение, в котором указано на то, что Агентство полагает возможным осуществить формирование ЕГРНИ путем перенесения данных о регистрации РЦУН в отношении встроенных помещений по заявлению правообладателя на меньшую по размеру площадь.
В процессе судебного заседания специалист РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" еще раз пояснила, что удостоверение, выданное Республиканским центром учета и регистрации недвижимости от 04.07.2002 года в части передачи права собственности на меньший размер площади действительно. Для того, чтобы технически завершить регистрацию необходимо только заявление ТЧУП "С".
В судебном заседании представитель истца указал на то, что процесс единой регистрации на сегодняшний день еще не завершен, однако как пояснил специалист РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" когда вносится информация о собственнике в ЕГР, соответственно изымается ранее выданное удостоверение и выдается новое, в котором указывается, когда была первоначальная регистрация. Переход права собственности к новому собственнику считается с даты первоначальной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на помещение в размере фактической площади принадлежит ТЧУП "С". Вместе с тем, удостоверение от 04.07.2002 года выдано на большую по размеру площадь.
Как следует из заключения РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" и пояснений специалиста разница в площади помещения не числится за ТЧУП "С", документы, подтверждающие право его собственности на эту разницу отсутствуют. Вместе с тем, истец просит обратить взыскание на имущество ЗАО "Б" согласно акта описи имущества. По данным РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" разница в площади помещения не числится за ответчиком, поэтому обращение взыскания на имущество меньшей (фактической) площадью необоснованно, поскольку это помещение принадлежит ТЧУП "С". Обращение взыскания на оставшуюся площадь также необоснованно, поскольку она не принадлежит ЗАО "Б".
На основании изложенного, истцу в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
В иске отказать.
| 
