Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РУП "Отделение железной дороги" к РУП "Б" о взыскании 6533555 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 6533555 руб. ущерба, причиненного в результате схода железнодорожного вагона на подъездном пути N 4 филиала РУП "Б" - "В".
В обоснование иска железная дорога указывает на грубые нарушения со стороны "В" статьи 76 Устава железнодорожного транспорта общего пользования и пунктов 1.9, 6.2 Инструкции от 05.06.2003 "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути филиала РУП "Б" "В". примыкающем к станции "З", пункта 3.25 Правил технической эксплуатации Белорусской железной дороги, ссылаясь на акт от 13.02.2004 N 3, документы, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного вагона, услуг на поднятие и установку вагона на железнодорожные пути, расходы, затраченные на горячий простой тепловоза.
Ответчик исковые требования считает необоснованными, указывая на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба. В обоснование возражений ответчик ссылается на статьи 44, 52 Устава железнодорожного транспорта общего пользования, пункты 2.4, 2.8, 3.1 вышеназванной Инструкции, которые были нарушены истцом, что привело к сходу железнодорожного вагона.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего:
Как следует из материалов дела, 12.02.2004 в 16 часов 45 минут на подъездном пути N 4, расположенном на территории "В" и примыкающем к станции "З", при подаче локомотивом станции вагона N 5713071 с натрий гидроксидом произошел сход вагона двумя колесными парами первой по ходу движения тележки. По факту повреждения вагона работниками железной дороги 13.02.2004 г составлен акт N 3 с указанием в нем вины работников "В" РУП "Б" в его повреждении (из-за несвоевременной очистки пути от снега) и стоимости восстановления повреждений в сумме 1511640 руб. Телеграммой от 25.02.2004 истец известил директора "В" о необходимости прибытия для подписания документов о повреждении вагона. Акт от 13.02.04 г. подписан заместителем начальника "В" К. 26.02.04 с особым мнением и указанием на отсутствие своей вины в повреждении вагона.
15.02.04. комиссией в составе работников "В" в присутствии начальника станции "З" Л. составлен акт технического расследования инцидента (сход с ж/д путей цистерны со щелочью), в котором сделан вывод о том, что причиной схода цистерны с ж/д пути явилось грубое нарушение персоналом станции "З" требований Инструкции от 05.06.2003 и Устава железнодорожного транспорта общего пользования, выразившееся в отсутствии уведомлений персонала "В" о поступлении груза за 12 часов, и о подаче груза за 2 часа, высокая скорость движения локомотива по путям.
Согласно представленных истцом документов, вся сумма причиненного ущерба составляет 6533555 руб. и состоит из стоимости ремонта поврежденного вагона, суммы произведенных расходов и стоимости услуг при ликвидации схода цистерны.
В ходе судебного разбирательства, исследования и оценки дополнительно представленных сторонами доказательств, свидетельских показаний и пояснений представителей сторон о фактических обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца, касающихся нарушения ответчиком указанных им норм законодательства и локальных правовых актов.
Согласно статей 61, 67 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, хозяйственный суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со статьей 933 ГК Республики Беларусь вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Хозяйственным судом не может быть принят в качестве доказательства вины "В" в причинении истцу ущерба акт о повреждении вагона от 13.02.2004 г., составлен в нарушение пункта 3 статьи 7.1 раздела 7 Инструктивных указаний о порядке составления технического акта о повреждении вагона (форма ВУ-25) одностороннем порядке. Доводы истца, касающиеся своевременного извещения ответчика о подаче цистерны под выгрузку опровергаются показаниями свидетеля К. и объяснением начальника смены станции "В" Д. Не может служить бесспорным доказательством содержащаяся в книге формы ГУ-2 запись об уведомлении "В" о времени подачи вагона под выгрузку - "12\2 14-55", поскольку следующая за ней запись содержит указание об уведомлении "В" "12\2 в 8.30" о прибытии смолы. Как следует из постановляющей части решения оперативного совещания у начальника отделения от 16.02.2004 N 75-15-29\11, "Сход вагона N 57130718 на подъездном пути N 4 филиала РУП "Б" "В", примыкающем к станции "З" считать как случай брака в маневровой работе".
Представленные истцом суду 4 фотографии места происшествия не могут отражать объективной картины и состояние железнодорожного пути в момент схода цистерны, поскольку фотосъемка производилась на следующий после происшествия день - 13.02.2004.
Вместе с тем, доводы ответчика, касающиеся принадлежности подъездного пути N 4 и отсутствии извещения о предстоящей подаче вагона подтверждаются представленными суду документами.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии вины "В" в сходе с железнодорожных путей цистерны, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 108, 150, 160, 161 ХПК Республики Беларусь. суд
решил:
Отказать Республиканскому унитарному предприятию "Отделение железной дороги" в иске к Республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 6533555 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней после его вынесения.
| 
