Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к УКАП "Б" о признании права собственности на имущество - здание сарая,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. просит признать за ним право собственности на здание сарая для хранения кормов.
Ответчик - УКАП "Б", не возражая по существу заявленных исковых требований, указывает, что заключил с истцом договор купли-продажи спорного здания и передал последнее истцу по передаточному акту после произведенного расчета. Ответчик пояснил, что продажа данного имущества осуществлялась в соответствии с планом ликвидации предприятия, по согласованию с комитетом кредиторов. Являясь продавцом, он передал все свои права пользования, владения и распоряжения данным недвижимым имуществом покупателю.
Третье лицо - РУП "В" письменное мнение на иск не представило, в ходатайстве от 19.07.04 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом мнения участников процесса и на основании статьи 142 ХПК Республики Беларусь, суд считает возможным продолжить разбирательство дела в отсутствие представителя третьего лица.
В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований в удовлетворении иска, исходя из нижеследующего
9 апреля 2004 между УКАП "Б" и Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. заключен договор купли - продажи одноэтажного кирпичного здания - сарая для хранения кормов, общей площадью 468,5 кв.м. Здание передано предпринимателю 13.04.04 г. по передаточному акту. Расчет за здание сарая истец произвел полностью в сумме 10500000 руб. по платежному поручению N 52 от 09.04.2004 г. Как установлено в ходе разбирательства дела, продажа имущества УКАП "Б" - сарая осуществлялась в рамках судебной процедуры ликвидационного производства предприятия- банкрота, на основании решения комитета кредиторов от 09.04.2004.
Согласно статьи 224 Гражданского Кодекса Республики Беларусь право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ИП Иванов И.И. в данном случае, является добросовестным приобретателем и здание сарая приобретено им по установленным Законом основаниям, суд пришел к выводу, что истец является собственником спорного здания (ч. 2 статьи 214 ГК).
Как следует из смысла пункта 4 части 2 статьи 27 ХПК Республики Беларусь, признание права собственности путем обращения в хозяйственный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами. Право собственности на здание сарая третьими лицами не оспаривается, следовательно, оснований для обращения с настоящим иском в суд у истца не имеется и его доводы суд считает несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 107, 150, 153, 160, 161 ХПК Республики Беларусь. суд -
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в иске к УКАП "Б" о признании права собственности на здание сарая для хранения кормов.
| 
