Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (пр-т Машерова, 23, кор. 1, офис 706, г.Минск) в заседании, которое состоялось 6 июля 2004 г. дело N 430/05-04 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Чешская Республика) о взыскании 6746,4 евро
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении совместное общество с ограниченной ответственностью (СООО) "А" (далее - истец) утверждает, что 04.01.2003 г. заключило контракт с фирмой "B" (далее - ответчик) на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород.
Выполняя принятые на себя по контракту N 5 обязательства, 31.10.2003 г. истец поставил ответчику по международной товарно-транспортной накладной CMR N 807687 товар на сумму 3373,2 евро. В соответствии с отметкой в CMR-накладной ответчик принял груз 05.11.2003 г. и должен был в соответствии с п. 4.2 контракта N 5 оплатить полученную продукцию в течение 5 банковских дней с даты ее получения, то есть не позднее 10.11.2003 г. однако до настоящего времени ответчик обязательства по оплате не выполнил.
Согласно п. 5.4 контракта N 5 ответчик за просрочку в оплате свыше 30 дней с даты поставки несет имущественную ответственность в размере 2,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 100% суммы неоплаченной продукции. Максимальный размер штрафных санкций (100%) может быть взыскан с ответчика за период просрочки с 04.12.2003 г. по 27.01.2004 г. Эту сумму - 3373,2 евро - истец требует взыскать с ответчика в качестве штрафных санкций. Таким образом, общий размер исковых требований составляет 6746,4 евро. Истец просит также возместить ему сумму уплаченного им арбитражного сбора.
Правовая позиция ответчика про данному делу составу суда неизвестна, так как ответчик не направил в суд отзыв на исковое заявление, а его представитель не участвовал в судебном разбирательстве.
Компетенция суда
Заключенный сторонами 04.01.2003 г. контракт предусматривает, что "стороны будут стремиться к разрешению всех споров путем переговоров. В случае, если достижение согласия невозможно, споры окончательно будут рассматриваться в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате".
Указанная арбитражная оговорка, бесспорно, свидетельствует о компетенции на рассмотрение данного спора Международного арбитражного суда при БелТПП.
Применимое право
Контракт от 04.01.2003 г. содержит соглашение сторон о применимом праве. В пункте 10.7 контракта указано, что "во всем, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь".
Рассмотрение спора
Судебное заседание по делу состоялось 6 июля 2004 г.
В судебное заседание явился со стороны истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 19.11.2001 г. - заместитель директора, действующий на основании доверенности от 05.07.2004 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Составом суда установлено, что исковое заявление с приложенными к нему материалами ответчик получил 09.02.2004 г. (подтверждение Белпочты от 03.05.2004 г. исх. N 05/126 - в материалах дела), а уведомление о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании получено ответчиком 02.06.2004 г. (извещение почтового ведомства - в материалах дела). Ответчик не уведомил суд о причинах неявки.
Представители истца заявили в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее
04.01.2003 г. стороны по настоящему делу заключили контракт (копия в материалах дела), в соответствии, с которым истец-продавец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика-покупателя, а ответчик-покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях, являющихся частью контракта от 04 января 2003 г. Поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом с базисом СРТ по INCOTERMS - 2000 (п. 3, п. 10.1 Контракта от 04 января 2003 г.). Датой поставки считается дата таможенного оформления груза (п. 3.4 контракта от 04 января 2003 г.). Оплата за каждую партию продукции должна производится в течение 5 банковских дней с даты получения продукции на основании счет-фактуры, выставленной продавцом (пункт 4.2 контракта от 04 января 2003 г.).
В случае задержки платежа на срок свыше 30 календарных дней с даты поставки, ответчик-покупатель должен уплачивать штраф в размере 2,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 100% суммы неоплаченной продукции (п. 5.4 контракта от 04 января 2003 г.).
В соответствии с Приложением N 1 к контракту от 04 января 2003 г. стороны договорились о поставке пиломатериалов обрезных хвойных пород сорта 3 - 4 по цене 120 евро за 1 куб.м в количестве 2000 куб.м. В соответствии с заказом-спецификацией N 3 стороны согласовали поставку 28.11 куб.м продукции с датой отгрузки 30.10.2003 г.
Истец выполнил обязательство по поставке согласованного объема 28,11 куб.м, доски обрезной еловой 3 сорта, отгрузив ответчику указанное количество продукции на сумму 3373,2 евро, что подтверждается представленными истцом международной товарно-транспортной накладной CMR N 807678 и таможенной декларацией с отметками об оформлении груза 31.10.2003 г. в объеме 28,11 куб.м на сумму 3373,2 евро, а также счет-фактурой N 28 от 30.10.2003 г. на сумму 3373,2 евро об оплате продукции объемом 28.11 куб.м по контракту N 5 от 04.01.2003 г.
Ответчик получил продукцию 05.11.2003 г., что подтверждается соответствующей отметкой на международной товарно-транспортной накладной CMR N 807687, не заявив претензий по количеству и качеству, однако не оплатил товар до настоящего времени, несмотря на обращение к нему истца (письмо от 19.11.2003 г. исх. N 105/1 и претензия от 07.12.2003 г. N 128 - копии в материалах дела), с требованием оплатить указанную сумму и неустойку.
Поскольку контракт от 04.01.2003 г. предусматривает ответственность покупателя - ответчика за просрочку в оплате в виде уплаты штрафа, размер которого не должен превышать 100% стоимости неоплаченной продукции (п. 5.4 контракта), а размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате превышает указанный предел, истец обоснованно требует взыскания 3373,2 евро (100% от 3373,2 евро).
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав. Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание и не представил суду ни своих объяснений по существу заявленных к нему требований, ни каких-либо доказательств по делу.
Разрешая спор на основании имеющихся доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, состав суда признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 3373,2 евро основного долга и 3373,2 евро неустойки.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290 и 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33, 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы "B" (Чешская Республика) в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) 3373,2 евро основного долга, 3373,2 евро неустойки и 826 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 6746,4 (шесть тысяч семьсот сорок шесть и четыре десятых) евро и 826 (восемьсот двадцать шесть) долларов США в возврат арбитражного сбора.
| 
