Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия "А" к Закрытому страховому акционерному обществу "Б" о взыскании 2668310 руб.
РУП "А" просит взыскать с ЗСАО "Б" 2668310 руб. - разницу между установленным законодательством лимитом ответственности (с учетом фактических затрат) и выплаченным ответчиком на основании заключения о стоимости ремонта ТС страховым возмещением за страховой случай - ДТП, произошедшее 16.02.2003 г. в 10.20 в городе Гомеле при участии автомобиля "Фольксваген-Каравелла", которому были причинены механические повреждения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил по следующим основаниям:
Согласно абз. 5 п. 43 Положения "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 г. (в редакции Указов N 701, 339, 216, 159) (далее Положение) определение размера вреда согласно фактическим затратам на ремонт транспортного средства производится только в том случае, если ремонт этого транспортного средства произведен на указанном страховщиком предприятии. Учитывая, что страховая организация не давала согласия на ремонт аварийного автомобиля на НЧУПТП "В", следовательно, страховое возмещение было выплачено в размере согласно заключению ОДО "Г".
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные на обозрение подлинные документы, суд
установил:
16.02.2003 г. в 10.30 в г.Гомеле при участии автомобиля истца ("Фольксваген-Каравелла") произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения.
За страховой случай на основании заключения о стоимости ремонта ТС истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 7916590 руб., в т.ч. платежными поручениями N 000393 от 09.04.2003 г. - 5691185 руб., N 000574 от 28.05.2003 г. - 905973 руб., N 356 от 06.02.2004 г. - 1319432 руб., что на день страхового случая эквивалентно 3739,57 Евро (курс 2116,98).
Со ссылкой на ч. 6 п. 43 Положения, в связи с тем, что фактические затраты истца на ремонт автомобиля "Фольксваген-Каравелла" с учетом применения процента износа составили 12125760 руб., что на день страхового случая эквивалентно 5727,86 Евро, истец просит в пределах лимита ответственности (5000 Евро) выплатить ему разницу страхового возмещения из установленного лимита ответственности и выплаченного ему ответчиком страхового возмещения (3739,57 Евро), а именно, 2668310 руб. (1260,43 Евро).
Требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются ГК Республики Беларусь, глава 48 "Страхование", Положением "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 г. (в редакции Указов N 701, 339, 216, 159), который в момент сложившихся между сторонами отношений регулировал данные отношения.
Согласно ч. 5 п. 43 Положения определение размера вреда осуществляется на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства. Определение размера вреда согласно фактическим затратам на ремонт транспортного средства производится только в том случае, если ремонт этого транспортного средства проведен на указанном страховщиком (бюро) предприятии.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия страховщика на ремонт аварийного автомобиля на НЧУПТП "В".
Ссылаясь на письмо от 17.02.2003 г. N 1-2/220 представитель истца утверждает, что, так как ответчик не указал предприятие, на котором можно провести ремонт аварийного автомобиля, следовательно, он правомерно требует возмещения фактических затрат на ремонт этого автомобиля, проведенного им на НЧУПТП "В" г.Минск. И, кроме того, представитель истца утверждает, что предприятие "В" является единственным предприятием в Республике Беларусь по обслуживанию легковых автомобилей марки "Фольксваген-Каравелла".
Доводы представителя истца не принимается судом во внимание, так как не подтверждены материалами дела.
В судебное заседание представителем ответчика представлен список предприятий, производящих ремонт автомобилей марки Фольксваген.
Кроме того, на письмо от 17.02.2003 г. N 1-2/220 истца ответчиком был направлен ответ, в котором он указывал, что страховое возмещение за поврежденный автомобиль "Фольксваген-Каравелла" будет перечислено на основании заключения о размере вреда ОДО "Г" согласно нормативов, утвержденных приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию N 19 - ОД от 06.11.2002 г. (действовал на момент определения стоимости ремонта ТС).
То есть, материалами дела не подтверждается тот факт, что истец получил от ответчика указание на ремонт аварийного автомобиля на предприятии "В".
Учитывая изложенное, ответчик правомерно, руководствуясь ч. 5 п. 43 Положения, произвел выплату страхового возмещения в размере согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ОДО "Г".
На этом основании доводы истца отклоняются и в иске ему следует отказать.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске отказать.
| 
