Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании
По иску ПС ЗАО "А"
К ответчику УП "Б"
СУЩНОСТЬ СПОРА:
Иск заявлен о взыскании пени в размере 215631 рублей за просрочку в выполнение СМР по договору подряда N 2 СП-16/19/03 от 23.09.03 г.
Иск истцом в судебном заседании поддержан в полном объеме.
Представителем ответчика иск не признан по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
Согласно договору подряда N 2 СП-16/19/03 от 23.09.03 г. ответчик УП "Б" (субподрядчик) принял на себя обязательства смонтировать лестничные ограждения и ограждения балконов на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Минск, ул. Б., 4а истец ПС ЗАО "А" (генподрядчик) - принять работу и оплатить ее.
Сумма договора подряда в ценах 1991 года составила 3856,07 рублей (с учетом стоимости дополнительного объема работ по установке анкерных болтов на сумму 128 рублей в ценах 1991 года).
В соответствии с п. 2.4. договора подряда срок начала работ - 29.09.2003 г. срок окончания работ - 10.11.2003 г.
Поскольку Ответчик нарушил сроки выполнения работ к нему истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 215631 рублей из расчета:
По акту за ноябрь 2003 г. вып. 1569283 рублей, а по договору - 3856,07 руб., по акту за декабрь 2003 г. вып. На сумму 1731600 рублей.
1404527 рублей (стоимость невып. работ) x 0,1% x 51 день = 71631 руб.
742267 рублей x 0,1% x 194 дн. = 144000 рублей.
Оценив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме на основании следующего.
Договор подряда является основным документом, определяющим взаимоотношения заказчика и подрядчика (п. 3 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением СМ РБ N 1450 от 15.09.1998 г.).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные либо иные специальные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 696 ГК РБ).
Принятые сторонами по заключенной сделке обязательства должны быть надлежаще исполнены ее участниками в установленные договором сроки (ст. 290 ГК РБ);
Анализ представленных суду истцом доказательств по делу позволяет констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком (субподрядчиком) принятого обязательства по выполнению СМР в срок по п. 2.4. в указанных объемах и что повлекло применению к виновной стороне мер ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств (ст. 311 ГК РБ) в виде взыскания с нее пени за срыв сроков выполнения работ на условиях п. 2.4. договора; суд, проверив представленный истцом расчет суммы предъявленной к взысканию неустойки по п. 5.2. договора (0,1% от суммы невыполнения за каждый день просрочки), полагает необходимым согласиться с указанным расчетом в отсутствие возражений ответчика в данной части исковых требований;
Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что якобы истцом чинились препятствия в доступе к объекту в связи с чем и были нарушены сроки, т.к. суду не представлено надлежащих доказательств как этого требует ст. 61 ХПК РБ.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 108 ХПК РБ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 288 - 290, 311 ГК РБ, ст. ст. 108, 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с УП "Б" в пользу ПС ЗАО "А" пеню в размере 215631 рублей и в возврат расходы по госпошлине в размере 19000 рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
| 
