Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СП ООО "А" к ОАО "Б", РУП "В" об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности сделки договора уступки права требования N 9 от 05.05.2004 года.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Б" представил пояснения по иску в отзыве.
Представитель ответчика РУП "В" представил отзыв на иск и указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, 26.04.2004 года в отношении истца СП ООО "А" введен защитный период. Временным управляющим назначен ИП О. Вместе с тем, 05.05.2004 года филиал СП ООО "А" (первоначальный кредитор) без согласования с временным управляющим заключил договор уступки права требования N 9 с ОАО "Б" (новый кредитор). По договору уступки права требования N 9 от 05.05.2004 года первоначальный кредитор филиал СП ООО "А" в лице директора К. с одной стороны и новый кредитор ОАО "Б" в лице директора П. договорились об уступке первоначальным кредитором новому кредитору своих требований, вытекающих из исполнения договора N 2007 от 12.06.2002 года с должником.
Должником в договоре N 9 от 05.05.2004 года указано предприятие "Д".
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства.
В соответствии п. 1 ст. 359 ГК РБ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законодательству или договору.
Согласно ст. 39 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" должник, после введения защитного периода, совершает сделки только с письменного согласия временного управляющего.
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из представленного договора уступки права требования N 9 от 05.05.2004 года, со стороны филиала СП ООО "А" договор подписан директором филиала СП ООО "А" К.
Вместе с тем, каких-либо полномочий на подписание договора у директора филиала СП ООО "А" К. не имелось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совершенная сделка уступки права требования N 9 от 05.05.2004 года не соответствует требованиям законодательства и ничтожна с момента ее совершения.
В отношении РУП "В" производство по делу подлежит прекращению, поскольку сторонами по договору уступки права требования являются первоначальный кредитор и новый кредитор. Должник извещается о заключенном договоре уступки требования. Согласно п. 2, п. 3 ст. 353 ГК РБ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Кроме того, в договоре уступки требования N 9 от 05.05.2004 года неверно определены стороны в обязательстве, вытекающие из договора N 2007 от 12.06.2002 года.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, госпошлину в размере 190000 рублей суд относит на истца и ответчика ОАО "Б", поскольку в совершении данной сделки имеется вина как истца, так и ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Установить факт ничтожности совершенной сделки договора уступки требования N 9 от 05.05.2004 года, как сделки, не соответствующей требованиям законодательства с момента ее совершения.
Взыскать с СП ООО "А" 95000 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОАО "Б" 95000 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В отношении РУП "В" производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения.
| 
