Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Гомеля в интересах коммунального унитарного предприятия "А" г.Гомель к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" г.п. Лельчицы Гомельской области о взыскании 3965250 рублей.
Прокурор г.Гомеля в интересах коммунального унитарного предприятия "А" г.Гомель Республики Беларусь обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - коммунального производственного унитарного предприятия "Б" г.п. Лельчицы Гомельской области 3965250 рублей суммы основного долга за оказанные в период февраль - май 2004 года автоуслуги и услуги по хранению топлива в соответствии с договором N 117 от 22.01.2004 года.
Прокурор и представитель истца в судебное заседание явились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Судом рассмотрен вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, о чем судом вынесено определение.
Представитель истца заявил ходатайство, в соответствии с которым отказался от исковых требований в полном объеме в связи с уплатой ответчиком спорной суммы после предъявления иска в суд.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные в судебное заседание документы, суд
установил:
25 августа 2004 года по товарной накладной N 147893, платежному поручению N 533 и платежному поручению N 542 от 30.08.2004 года, то есть после предъявления иска в суд ответчик погасил перед истцом имевшуюся спорную задолженность в размере 3965250 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 43 ХПК Республики Беларусь истец до принятия решения хозяйственным судом вправе, в частности, отказаться от иска.
Согласно ч. 4 ст. 47 ХПК Республики Беларусь прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется процессуальными правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
Таким образом, представитель истца реализовал право истца на отказ от исковых требований.
Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, выслушав мнение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, а, следовательно, его необходимо принять и согласно ст.ст. 47 (ч. 6), 94 (ч. 1 п. 6) ХПК Республики Беларусь прекратить производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 107 ХПК Республики Беларусь при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Однако если истец не поддержал своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по заявлению истца принимает определение о возмещении ответчиком всех понесенных истцом по делу судебных расходов.
Поскольку, истец, как освобожденный от уплаты госпошлины при подаче иска, при обращении в суд с данным спором государственную пошлину не уплачивал и отказался иска после его предъявления в связи с удовлетворением его требований ответчиком, то в соответствии с ч. 1 ст. 107 ХПК Республики Беларусь суд считает, что с ответчика в доход бюджета Республики Беларусь следует взыскать государственную пошлину в размере 198263 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 43 (ч. 1), 47 (ч. 4, ч. 6), 94 (ч. 1 п. 6), 95 (ч. 3), 107 (ч. 1), 141, 142 (ч. 2), 230 (ч. 1, ч. 2), 168 ХПК Республики Беларусь, суд -
определил:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с коммунального производственного унитарного предприятия "Б" (г.п. Лельчицы, Гомельская область) в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 198263 рублей.
Выдать приказ после вступления определения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
