Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Фермерского хозяйства Иванова И.И., Смолевичский р-н к ИМНС по Смолевичскому р-ну о признании решения ИМНС по Смолевичскому р-ну от 19.01.04 г. недействительным.
Сущность спора: истец просит признать недействительным решение ИМНС по Смолевичскому р-ну от 19.01.04 г. N 03-05/12 о применении к фермерскому хозяйству Иванова И.И. экономических санкций и пени, взыскания налогов в бюджет и обязательных платежей в государственные целевые бюджетные фонды в сумме 44592664 руб.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты истцом налогов и иных платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные фонды, прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов.
По мнению истца, ответчиком необоснованно не были учтены затраты истца при осуществлении хозяйственной деятельности в 1999 - 2000 г.г. и не в полном объеме были учтены затраты на осуществление хозяйственной деятельности в 2001 - 2002 г.г.
В частности:
- Не учтены понесенные истцом затраты на приобретение дизельного топлива, ГСМ, оформление книжек МДП, дозволов на проезд по территории Литвы, оформление документов, страхового свидетельства, командировочные расходы и расходы на приобретение зап. частей в 1999 - 2000 г.г.
В связи с отсутствием и истца документов, подтверждающих понесенные затраты налоговым органом при проведении проверки необоснованно было отказано в применении расчетного метода определения налогооблагаемых объектов с использованием данных, имеющихся у налоговых органов или характерных другим субъектам предпринимательской деятельности, занимающимся аналогичными видами деятельности.
- Ответчиком необоснованно в состав прибыли были включены суммы, полученные истцом от реализации основных средств- а/м МАЗ-500 и а/м ИВЕКО без учета уплаченных с вырученных сумм налогов.
Согласно ТТН N 184516 от 19.05.00 г. и ТТН N 184520 от 06.05.03 г. выручка от реализации а/машин составила 100000 руб. и 1500000 руб. с этих сумм были уплачены налоги: НДС за апрель 2000 г. - 20000 руб. (п/п N 33 от 12.06.00 г.); НДС - 250000 руб. (п/п N 3 от 25.09.03 г.); подоходный налог - 85000 руб. (п/п N 2 от 25.09.03 г.); чрезвычайный налог - 50000 руб. (п/п N 4 от 25.09.03 г.).
- Необоснованно не включены при определении налогооблагаемой базы затраты истца на приобретение запасных частей для ремонта автомобилей на сумму 2101560 руб. (ТТН N 184505 от 05.05.00 г.).
- В состав прибыли ответчик необоснованно включил суммы, указанные в актах взаимозачетов, подписанных с литовским ЗАО "К" по оказанным услугам по перевозкам на основании контракта от 10.10.99 г. (19022878 руб. и 25569786 руб.), в то время как указанные в актах суммы не были получены истцом и каких-либо доказательств получения истцом от ЗАО "К" указанных сумм ответчиком не было представлено.
Ответчик иск не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на следующее:
- проверка финансово-хозяйственной деятельности истца являлась встречной, необходимость ее проведения была вызвана результатами выездной комплексной проверки ОДО "Б" в ходе которой был установлен факт оказания истцом в течении 1999 - 2003 г.г. услуг по перевозке грузов для ЗАО "К". В соответствии с п. 40 Положения о порядке организации и проведении проверок налоговыми органами проверяющий с учетом программы проверки, состояния бухгалтерского учета и вопросов, возникающих у него при анализе документов бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика, самостоятельно определяет методы проверки. В связи с тем, что проверка финансово-хозяйственной деятельности истца была проведена по результатам встречной проверки ответчиком не мог быть применен расчетный метод, поскольку в соответствии с п. 42 Положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами проведение встречной проверки осуществляется путем сопоставления имеющихся у проверяемого налогоплательщика записей, документов и фактических данных с соответствующими записями, документами и фактическими данными, находящимися у тех субъектов, от которых получены или которым выданы денежные средства, материальные ценности и документы;
- независимо от фактического получения истцом оплаты за оказанные литовскому предприятию ЗАО "К" услуги по перевозке, суммы, указанные в актах взаимозачетов между истцом и ЗАО "К" по результатам поставок грузов в 2002 - 2002 г.г. были включены в налогооблагаемую базу на основании п. 14 Постановления СМ РБ, НБ РБ от 11.08.93 г. N 536/20 "О мерах по упорядочению торгово-экономических отношений и взаиморасчетов с государствами, ранее входившими в СССР" (с изменениями и дополнениями) которым предусмотрено, что реализация продукции (работ, услуг) субъектам хозяйствования других государств, ранее входивших в СССР, отражается субъектами хозяйствования республики в бухгалтерском учете и отчетности по поступлении выручки, но не позднее 60 дней со дня отгрузки продукции (выполнения работ, услуг), если эта выручка не востребована в законном порядке. По истечении указанного срока, с учетом того, что стоимость оказанных услуг не была востребована истцом в судебном порядке, ответчик включил стоимость оказанных ЗАО "К" услуг в налогооблагаемую базу;
- суммы, полученные истцом от реализации автомобилей МАЗ-500 и ИВЕКО 19036 ПТ включены в доход предприятия в полном объеме (без учета уплаченных истцом налогов с этих сумм) в связи с тем, что в проверяемом периоде истцом не велся аналитический и синтетический учет, налоговые расчеты в инспекцию МНС не представлялись. В соответствии с п.п. 51, 52 Положения о проведении проверок налоговыми органами, утв. Приказом ГНК РБ N 326 от 30.12.99 г. (с изменениями и дополнениями) суммы налогов сравниваются с суммами, указанными плательщиком в расчетах, представленных в ИМНС за проверяемый период. Если плательщиком не представлялись налоговые расчеты, то вся сумма налога, определенная в соответствии с п.п. 51, 52 Положения рассматривается как сумма занижения (сокрытия) налога. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 8 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" автомобиль ИВЕКО 19036 ПТ был реализован истцом физическому лицу за наличный расчет по приходно-кассовому ордеру не зарегистрированному в ИМНС и в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона данная сумма подлежит взысканию в республиканский бюджет. Уплаченные истцом налоги, перечисленные пл. поручениями N 33 от 12.06.00 г., N 3 от 25.09.03 г., N 2 от 25.09.03 г., N 4 от 25.09.03 г. в связи с отсутствием налоговых расчетов по указанным платежам числились как переплата по налогам и были учтены при исчислении пени и экономических санкций по акту проверки.
С учетом изложенных истцом доводов; представленных истцом в судебное заседание дополнительных документов, подтверждающих понесенные затраты, суд обязал ответчика провести дополнительную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет (акт проверки от 31.12.03 г.) с учетом представленных истцом дополнительных документов с применением в необходимых случаях расчетного метода определения налогооблагаемой базы.
По результатам проверки ответчиком принято решение N 03-06/235 от 11.06.04 г.
В связи с принятием ответчиком указанного решения истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика расчета нормы доходности ф/х Иванова И.И. (приложение N 3 к акту от 21.05.04 г.) и предоставлении истцу отсрочки погашения задолженности бюджету в соответствии с Указом Президента РБ от 19.03.04 г. N 138 "О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,
установил:
В соответствии с предписанием инспекции МНС государственным налоговым инспектором была произведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ф/х Иванова И.И. налогов и неналоговых платежей в бюджет, прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов за период с 01.12.99 г. по 31.12.99 г. с 01.01.00 г. по 31.12.00 г., с 01.01.01 г. по 31.12.01 г., с 01.01.02 г. по 31.12.02 г., с 01.01.03 г. по 31.10.03 г.
В ходе проверки ответчиком были выявлены допущенные истцом нарушения налогового законодательства о чем составлен акт проверки от 31.12.03 г.
На основании акта проверки ответчиком было принято решение N 03-05/12 от 19.01.04 г. о применении к фермерскому хозяйству Иванова И.И. экономических санкций и пени, взыскании налогов в бюджет и обязательных платежей в государственные целевые бюджетные фонды на общую сумму 47889983 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена дополнительная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет, в результате которой было принято решение от 11.06.2004 г., пунктом 1 которого отменено предыдущее решение о применении экономических санкций. В связи с отменой на момент рассмотрения дела решения ИМНС от 19.01.04 г. исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
1. В иске Фермерскому хозяйству Иванова И.И. о признании решения ИМНС по Смолевичскому р-ну от 19.01.04 г. отказать.
| 
