Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП "А" к ИМНС о признании недействительным решения, -
установил:
Иск предъявлен о признании недействительным решения ИМНС от 15.04.2004 г. о взыскании 133000 руб. единого налога и 38000 руб. штрафа за неуплату единого налога.
В обоснование иска истец указал, что осуществляет перевозки пассажиров. В декабре 2003 г. он начал осуществлять деятельность, как ИП, уплатив единый налог. В феврале 2004 г. у него произошла поломка автобуса и он перестал работать, занимался ремонтом автобуса. Он зашел в ИМНС спросил своего инспектора о необходимости писать заявление о том, что он временно не работает. Ему ответили, что заявление писать не надо. Заявление ИП не написал. Единый налог за февраль и март он не оплачивал. 23.03.04 г. он подвозил своих знакомых и родственников. При движении по городу на автобусе к нему зашли инспекторы ИМНС. На их просьбу предъявить документы об уплате единого налога, ИП "А" сказал, что налог он не платил, поскольку не работает, а в настоящее время подвозит своих знакомых по их просьбе. Ехал он по другому маршруту, а не по тому который установлен для него регистрирующим органом. На следующий день его пригласили в ИМНС и предъявили для подписания акт, согласно которому он осуществляет предпринимательскую деятельность без уплаты единого налога. Истец считает, что предпринимательскую деятельность он не осуществлял, дохода от деятельности не получал и не должен платить единый налог. Истец считает обжалуемое решение ИМНС необоснованным и просит признать его недействительным.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящий момент он оплатил сумму единого налога, согласно решению ИМНС.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что истцом в нарушение требований п.п. 1.16 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь осуществлялись услуги по перевозке пассажиров без уплаты в установленный срок единого налога за март 2004 г. При этом ответчик ссылается на акт рейдовой проверки от 24.03.04 г. Ответчик пояснил, что на протяжении марта 2004 г. почти ежедневно инспекторы ИМНС проводили проверки его деятельности, когда он в процессе работы на разных остановочных пунктах подбирал пассажиров и подвозил их по маршруту, отличному от того, который, указан в его документах, что является, по мнению ответчика, бесспорным доказательством осуществления предпринимательской деятельности. Ссылается ответчик и на объяснения самого ИП "А" о том, что он за перевозку своих знакомых получил от них вознаграждение (доход) в виде топлива, которым заправлялся автобус. Кроме того, во время перевозок своих знакомых на крыше автобуса находился плафон, который является опознавательным знаком для маршрутного такси, что так же, по мнению ответчика, является доказательством осуществления предпринимательской деятельности.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Решением ИМНС от 15.04.2004 г. N 326 с заявителя взыскано 133000 руб. единого налога за март 2004 г. и 38000 руб. штрафа за не уплату единого налога. Согласно акту рейдовой проверки ИМНС от 24.03.2004 г. заявитель 23.03.04 г. на автобусе ПАЗ 3205 осуществлял перевозки пассажиров без уплаты единого налога за март 2004 г. Как пояснил суду сам истец он действительно, в марте 2004 г. подвозил своих знакомых на автобусе по их просьбе, денег за перевозку не брал, но они заправили его автобус топливом. В феврале 2004 г. автобус был неисправен и истец не занимался предпринимательской деятельностью, единый налог не платил.
В соответствии с п. 1.19 Декрета Президента РБ от 27.01.03 г. N 4 "О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц и о некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности" (в ред. Декретов Президента РБ от 12.11.03 г. N 22, от 25.05.04 г. N 4) перерасчет единого налога производится в случае временного (продолжительностью не более 30 календарных дней в году) неосуществления деятельности индивидуальным предпринимателем - на основании его заявления, подаваемого в налоговый орган не позднее дня, предшествующего дню временного неосуществления деятельности.
Указанные требования Декрета Президента РБ N 4 предусматривают обязанность самого ИП сообщить в ИМНС о временном неосуществлении деятельности. Истец же не сообщил в налоговый орган о временном неосуществлении деятельности, заявление в ИМНС не направлял, что и сам не отрицает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности решения ИМНС от 15.04.04 г. и его соответствии требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам. Основания для признания его недействительным отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 150, 158 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
|
