Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "А", г. Минск к ответчику ООО СП "Б", г. Минск о взыскании 420800 руб. штрафа
установил:
Между сторонами 15 марта 2002 года был заключен договор N 112/0203/088 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
Предмет договора направлен на урегулирование взаимоотношений сторон при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Истец выступил по договору в качестве заказчика, а ответчик - Перевозчика. Договор является рамочным и в силу его пункта 2.3 условия каждой конкретной перевозки подлежали оформлению по отдельному транспортному заказу.
Истцом ответчику был направлен транспортный заказ в виде договора-поручения на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г. Работником ответчика было дано подтверждение в приятии транспортного заказа посредством факсимильной связи в 14 час. 18 мин.
Ответчик принял на себя обязательства по подаче к загрузке во Франции к 13.00 22 сентября 2003 года либо к 8.00 утра 23 сентября 2003 года транспортного средства для осуществления перевозки груза (генераторы) в Беларусь. Перевозка подлежала осуществлению в соответствии с Конвенциями КДПГ 1956 г. и МДП 1975 г. Истец (заказчик перевозки) обязался оплатить услуги в течение 15 дней с момента предоставления CMR накладной с отметкой получателя груза и счета-фактуры на оплату.
За неподачу транспортного средства под загрузку в назначенное время (позднее 12.00 утра 23.09.2003 г.) стороны предусмотрели ответственность по п. 13.2 договора-поручения в виде штрафа в размере 200 США.
Письмом от 19.09.2003 г. N 11/03Э, направленным в адрес истца - заказчика по факсимильной связи в 17 час. 20 мин., ответчик - экспедитор известил заказчика о невозможности исполнения заказа по договору-поручению на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003. Письмо подписано руководителем ответчика.
В связи с изложенным истец заключил 23 сентября 2003 года договор N Т/23/09/23 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с СП "Р" ООО, в рамках которого и были оказаны истребованные услуги по CMR 06656 от 27 сентября 2003 года.
Претензией от 24 сентября 2003 года N В-1465 истец предъявил ответчику требование на уплату штрафа за неподачу транспортного средства под загрузку в соответствии с договором-поручением на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик не подал транспортное средство в установленные договором сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 200 USD штрафа за неисполнение договора-поручения на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г., что составило в эквиваленте на 23 сентября 2003 года по курсу НБ Республики Беларусь 420 8000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные по иску требования.
Ответчик иск не признал. В судебном заседании представил свои возражения по иску на основании следующих доводов:
- Ответчик ссылается на то, что транспортный заказ принят неуполномоченным лицом. Соответственно, подписание заявки неуполномоченным от ответчика лицом не влечет для организации юридических последствий.
Ответ за подписью директора был направлен позже и содержал отказ от выполнения перевозки.
- Согласно п. 15 и п. 385 Правил автомобильных перевозок грузов, утв. постановлением Минтранса Республики Беларусь от 01.07.2002 N 20 перевозчик обязан уведомить о невозможности исполнения принятых на себя обязательств. Данное условие по доводам ответчика дает ему право на односторонний отказ от принятых на себя обязательств.
Ответчик уведомил о невозможности и об отказе от выполнения принятых на себя обязательств. Истец в свою очередь не ответил на заявление об отказе от выполнения перевозки. По доводам ответчика истец вправе требовать неустойку за односторонний отказ от выполнения договора, которая не предусмотрена соглашением сторон.
- Поскольку договор перевозки является реальным договором, соответственно до момента составления транспортной накладной вся переписка между сторонами является преддоговорной работой.
Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные в дело материалы суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК Республики Беларусь и других актах законодательства. Статьи 290 - 291 ГК Республики Беларусь устанавливают принципы надлежащего исполнения обязательства, а именно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Согласно ст. 402 ГК Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 403 ГК Республики Беларусь).
В соответствии с представленным в материалы дела договором-поручением на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г. следует, что истцом была направлена и акцептована ответчиком оферта на оказание услуг по перевозке груза в международном автомобильном сообщении.
Ответчик правильно указывает, что договор перевозки, на оказание услуг, по которому поступил транспортный заказ, является реальным договором и заключается в момент принятия груза к перевозке по транспортной накладной. Данное положение следует из содержания ст. 739 ГК Республики Беларусь, определяющей понятие договора перевозки:
- По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
- Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).
В тоже время содержание ч. 1 ст. 745, ч. 1 ст. 748 ГК Республики Беларусь устанавливает, что до заключения непосредственно договора перевозки его стороны заключают соглашение(договор) о подаче транспортного средства, который носит консенсуальный характер. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 745 ГК Республики Беларусь перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Содержание договора-поручения на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г. показывает, что в порядке установленном ст. 402 - 403 ГК Республики Беларусь между сторонами был заключен договор на подачу транспортного средства с целью последующего принятия груза к перевозке по транспортной накладной по согласованному маршруту:
- Пункт 3 договора-поручения на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г. - грузовик подать к...
Таким образом, является несостоятельным довод ответчика о том, что до принятия груза к перевозке по транспортной накладной вся предшествующая переписка является преддоговорной работой.
Не принимается судом и довод ответчика основанный на том, что заявка истца была акцептована неуполномоченным лицом СП "Б".
В соответствии со ст. 184 ГК Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Во всех представленных раннее в материалы дела документах подписанных руководителем СП "Б" (уведомление истца от 19.09.2003 о невозможности выполнения заказа по договору -поручению, отзыв на иск от 15 января 2004 года N 23, возражения на кассационную жалобу от 16.02.2004 N 82) ответчик ссылается на обстоятельства, связанные с заключением договора с истцом и его последующего расторжения, либо односторонний отказ от исполнения. Не оспорив ранее ни в одном документе полномочия своего работника и ссылаясь на невозможность исполнения договора ответчик совершил действия по прямому и безусловному одобрению сделки с истцом. Таким образом, договор-поручение на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г. является сделкой, имеющей правовые последствия для ответчика.
Не принимается судом и довод ответчика о том, что законодательство позволяет ему отказаться в одностороннем порядке от обязательств по подаче транспортного средства без последующего привлечения к ответственности.
Принципы надлежащего исполнения обязательств установлены ст. ст. 290 -291 ГК Республики Беларусь и приведены ранее.
В свою очередь ст. 420 ГК Республики Беларусь устанавливает основания изменения и расторжения договора:
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК Республики Беларусь и иными актами законодательства или договором.
Односторонний отказа от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон. Законодательство и соглашение сторон по спору не предусматривают оснований для одностороннего отказа перевозчика от подачи транспортных средств. Отсутствуют и доказательства соглашения о расторжении договора-поручения на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г.
Пункты 15 и 385 Правил автомобильных перевозок грузов, утв. постановлением Минтранса Республики Беларусь от 01.07.2002 N 20 устанавливают, что перевозчик обязан уведомить о невозможности исполнения принятых на себя обязательств. Но обязанность по уведомлению о невозможности исполнения принятых обязательств не является содержанием нормы с правом на односторонний отказ от договора.
В корреспонденции с частью 2 ст. 748 ГК Республики Беларусь уведомление о уведомить о невозможности исполнения принятых на себя обязательств при наличии объективных обстоятельств является условием освобождающим перевозчика от ответственности за неподачу транспортного средства.
Доказательств наличия объективных причин одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору-поручению на перевозку груза N В-1435 от 19.09.2003 г. в дело ответчиком не представлено.
При отсутствии соглашения с истцом о расторжении договора, при отсутствии права на односторонний отказ от договора, при отсутствии условий освобождающих от ответственности определенных ч. 2 ст. 748 ГК Республики Беларусь неподача транспортного средства под погрузку при наличии заключенного соглашения по соответствующим обязательствам, является односторонним отказом от исполнения договора, который законодательством не допускается.
В соответствии со ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За неподачу транспортного средства под загрузку в назначенное время (позднее 12.00 утра 23.09.2003 г.) стороны предусмотрели ответственность по п. 13.2 договора-поручения от 19 сентября 2003 года в виде штрафа в размере 200 США.
Транспортное средство ответчиком под загрузку в согласованные сроки не было подано. Таким образом, ответчик совершил нарушение гражданско-правовых обязательств, надлежащее исполнение которых обеспечено неустойкой, заявленной ко взысканию.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
Судебные расходы по оплате госпошлины в том числе по обжалованию судебных актов по делу суд относит на ответчика истца (ст. 108 ХПК Республики Беларусь).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 153, 108 ХПК Республики Беларусь, -
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с ООО СП "Б", г. Минск в пользу ЗАО "А", г. Минск 420800 (четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей штрафа и 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей в возврат расходов по госпошлине.
Кассационная жалоба (протест) могут быть поданы на решение суда в течение 10 дней после его принятия.
| 
